Яку перевагу мають українці у цій війні, якими будуть наслідки провалу Путіна для Росії, хто критикує німецького канцлера за затягування з передачею важкого озброєння та чому для України важливо вступити і до ЄС, і до НАТО — про це і не лише журналістка Суспільного Олена Ремовська розповідає в огляді іноземних ЗМІ.
"Вони не здадуться"
Про перевагу, яка є в українців, але немає в росіян у цій війні, пише колумніст The Washington Post Девід Іґнатіус. Військове командування США вважає, що наступні 2-4 тижні будуть вирішальними. "Якщо росіянам не вдасться перемогти українські сили на сході, виникне тривала і кривава патова ситуація, оскільки санкції гальмують економіку Росії, а бойові втрати, що зростають, підривають її моральний дух", — пише Іґнатіус. Він цитує джерело в Міноборони США, яке сказало: завдання Вашингтона зараз — забезпечити передачу зброї та боєприпасів. "Якщо ми це зробимо, українці продовжать воювати. Вони не здадуться, — наголосив неназваний посадовець. — У цій боротьбі росіяни мають всі переваги, крім однієї: це — не їхня земля". Під час відбиття атак росіян на Київ українці продемонстрували, що можуть сміливо і дисципліновано оборонятися проти більш чисельних російських військ, додає він.
Читайте також: "Якщо ми не позбавимося русифікації, то за 10-30 років матимемо таку ж війну" — інтерв'ю з Даніловим
Щоб допомогти Україні перемогти, США передають їй зброю та боєприпаси. Цього тижня Білий дім оголосив про новий пакет допомоги. Він включатиме важке озброєння. Іґнатіус, однак, додає, що США і їхні союзники по НАТО і далі обережні в підтримці України, оскільки побоюються ескалації з боку Росії. Минулого тижня директор ЦРУ Вільям Бернс сказав: "З огляду на можливий відчай президента Путіна та його оточення ніхто з нас не може легковажно ставитися до загрози, яку створює потенційне застосування тактичної ядерної зброї".
Попереду ж в Україні — складна боротьба зі звичайною зброєю. Результат битви на Донбасі неможливо передбачити, а ставки величезні. "Від того, як розгорнеться ця битва, залежить не лише майбутнє України, а й баланс Європи на десятиліття вперед", — резюмує колумніст WP.
Росія і криза ідентичності
Про те, що від результату російсько-української війни залежить значно більше, ніж просто кар'єра Володимира Путіна, пише в колонці для The Wall Street Journal Волтер Рассел Мід. Він є професором з міжнародних відносин Бард-коледжу у Нью-Йорку. "Найгіршим сценарієм для Путіна було б, якби війна Росії в Україні закінчилася тотальною поразкою, розпадом проросійських анклавів на Донбасі та в Молдові, а також інтеграцією України із Заходом", — каже він. Це було б особистим приниженням і кінцем кар'єри Путіна, але також "психологічним та стратегічним шоком" для Росії. "Хід російської історії змінився б", — додає він.
Читайте також: Цифрова блокада Росії та Starlink в Україні — інтерв’ю з міністром Федоровим
Якщо Путін зазнає провалу, росіяни не зможуть уникнути висновку, що імперія царів, що будувалася впродовж століть і була відновлена Леніним і Сталіним після Першої світової війни, безповоротно впала. "Як це було з іншими імперіями, це змусить Росію глибоко зазирнути в себе. Наслідки будуть далекосяжними", — пише Мід. Поразка Росії в Україні радикально підірве довіру її населення до ідей, на яких будувалася ця держава. Поразка Путіна "занурила б Росію в кризу ідентичності з непередбачуваними політичними наслідками".
Неможливо не сподіватися на те, що Росія програє в цій війні, пише Мід, коли весь світ побачив жорстокість російської армії в Україні, а також репресії, що тривають у самій Росії. "Тим не менш, обережність необхідна. Путін і його оточення знають, що в Україні вони борються не лише за зміну кордонів. Вони борються за свій світ", — наголошує Мід і додає: це означає, що Росія буде готова боротися всіма засобами й усією зброєю — навіть найбільш безжальними й жахливими.
Німці і зброя для України
Тема надання Україні важкого озброєння спричинила запеклі дискусії в Німеччині. Як пише The New York Times, серед запитань, які лунають під час таких дебатів, — чи здатна Німеччина на чолі з канцлером Олафом Шольцем вести Європу в правильному напрямку в умовах "найдраматичнішої кризи безпеки на континенті з часів Другої світової війни". "Європа очікує, що Німеччина відіграє центральну роль", — каже Марі-Агнес Штрак-Циммерман, членкиня німецького парламенту від "Вільної демократичної партії", партнерка Шольца по коаліції. Вона розкритикувала канцлера, представника соціал-демократів, за те, що той уникає пояснення своєї позиції щодо важкого озброєння для України. "Якщо ви не поясните це самі, за вас це зроблять інші. У цьому немає нічого хорошого", — заявила вона.
Читайте також: “Не можна змушувати народ жити так, як хочеться Путіну. Це війна проти Бога” — рабин Мейр Стамблер
Канцлер Шольц опинився між двох вогнів, йдеться в статті The New York Times. З одного боку, він має діяти як лідер континенту — роль, яку його попередниця Ангела Меркель часто виконувала в моменти кризи. З іншого — Олаф Шольц остерігається своїми діями створити враження, ніби Німеччина є активним учасником війни на боці України. Міністр закордонних справ Німеччини Анналена Бербок, що представляє в уряді "зелених", стверджує, що поставки Україні важкого озброєння, зокрема бронетехніки, не є табу для німецького уряду. Поведінка канцлера Шольца в цих умовах розчаровує його партнерів по коаліції. "Німеччина втрачає час, який могла б використати на стримування президента Росії Володимира Путіна", — йдеться в статті.
Соціал-демократи називають критику несправедливою. "Але ці суперечки можуть мати наслідки для лідерства Шольца", — пише The New York Times. Нещодавнє опитування показало, що 65% німців не бачать в чинному канцлері сильного лідера. Німецьке видання Spiegel цього тижня написало, що Шольцу може загрожувати відставка.
Не лише ЄС, але й НАТО
Щоб Україна була справді вільною та незалежною, вона має стати членом Європейського Союзу та НАТО. Про це пише колишній посол США в НАТО Іво Даалдер в статті для The Atlantic. Він вважає, що Заходу час подумати над тим, що буде з Україною після завершення війни або в разі, якщо бойові дії перейдуть у затяжну фазу. "Хоча Москва, безсумнівно, буде проти (вступу України в альянс), жорстока агресія Путіна дає зрозуміти, що лише ті європейські країни, які є членами НАТО, можуть почуватися в безпеці", — пише Даалдер.
НАТО, на його переконання, має вітати Україну в своєму складі. Дипломат наголошує: скарги Кремля на те, що НАТО наближається до її кордонів, були "не більше, ніж зручним виправданням для її ревізіоністських цілей". Альянс не становив загрози для Росії. "Проте якби Україна була членом НАТО на рівні з країнами Балтії та всіма "нерадянськими" членами Варшавського договору, Росія навряд чи вторглася б. Бо побоювалася б ширшого воєнного протистояння, яке вона, безсумнівно, програла б", — вважає Даалдер. Вступ до НАТО дав би Україні ті гарантії безпеки, яких вона зараз прагне.
На думку дипломата, повномасштабне вторгнення Росії в Україну підштовхнуло багато країн до переоцінки потреб у безпеці. "Ця трансформація у мисленні про європейську безпеку та загрозу, яку становить Росія, має також керувати західним підходом до майбутнього України", — пише він.
Читайте також: "Маріуполь став символом бажання Путіна перетворити Україну на руїни" — інтерв'ю з Нуланд
Даалдер упевнений, що "Росія мало що може зробити, щоб запобігти вступу України в НАТО". Російські війська вже вторглися в Україну і скоїли тут масові злочини. Найбільшою перешкодою для вступу, на думку американського дипломата, є те, що частина території України наразі окупована, а також те, що в країні можуть тривати бойові дії, коли вона подасть заяву на вступ. "Це було б безпрецедентним, але це не повинно бути неможливим", — пише Даалдер.
Для вступу України до НАТО потрібна "потужна пропаганда та ретельна дипломатія". США, вважає він, були б ключовим гравцем і там, і там. Даалдер нагадує, що США вдалося сформувати потужну коаліцію для послаблення й ізоляції Росії у відповідь на її агресію, — тепер потрібно зробити те саме, щоб об'єднати членів НАТО довкола ідеї запросити Україну в альянс.
"План Маршала" для України
Про потребу створити "фінансовий НАТО" йдеться на сайті Al Jazeera в колонці Максиміліана Гесса — експерта американського Інституту досліджень зовнішньої політики. Він пише про необхідність об'єднання зусиль Заходу як для економічного тиску на Росію, так і для підтримки економіки України. Гесс нагадує, що, згідно з прогнозом Світового банку, цьогоріч ВВП України може скоротитися на 45%. Київська школа економіки порахувала, що пряма шкода інфраструктурі України, завдана війною, вже склала близько 80 мільярдів доларів. Гесс також цитує ексголову Нацбанку України Валерію Гонтареву, яка каже, що на відбудову України вже потрібно близько 600 мільярдів доларів.
Читайте також: "Відновлення України буде коштувати сотні мільярдів доларів" — інтерв’ю з міністром фінансів
На думку Максиміліана Гесса, Захід має не лише покарати Росію економічно, але й гарантувати, що вона заплатить за збитки, завдані Україні. Зокрема, пише Гесс, країни Заходу мають вести облік таких збитків. Також він пропонує тимчасово помістити зовнішні борги України на баланс Росії.
Він наголошує і на необхідності розробки ще одного "плану Маршала" — для України. Свого часу "план Маршала" відновив економіку Європи після Другої світової війни та створив вигідні інвестиційні можливості для американських фірм та, зрештою, нові ринки капіталу. "План Маршала" для України має зробити те саме", — вважає Гесс.
Читайте також
Фінляндія планує вступ в НАТО. Кремль погрожує. Чи зупинить це країну — пояснює фінський експерт
“Об’єднана Європа” проти “суверенної Франції”. Макрон та Ле Пен — у другому турі виборів
"Ми їх залякали, що станція взлетить": працівниця ЧАЕС про російську окупацію
Угорський союзник Путіна лишається при владі. Що означає перемога Орбана на виборах
