Увага культурної спільноти знову прикута до Українського культурного фонду. 21 травня деякі проєкти, які претендували на гранти УКФ і посіли топові позиції в рейтингу експертів, почали отримувати відмови у фінансуванні від Наглядової ради Фонду.
УКФ посилається на необхідність заощадити кошти заради святкування 30-ї річниці Незалежності. Але оскільки проєкти пройшли перші три етапи відбору і отримали прохідні бали від експертної ради на отримання гранту, заявники обурені.
У відповідь голова Наглядової ради УКФ Лариса Мудрак опублікувала відкритий лист, у якому підкреслила факт кризи всередині організації і запропонувала "діалог відкритості і щирості".
Із заявою виступили експерти Українського культурного фонду, звернувшись до уряду із вимогою розпустити Наглядову раду і скасувати її рішення. З подібним зверненнями виступили культурні інституції та учасники конкурсного відбору проєктів УКФ.
Чому виникла нова криза в УКФ та як її вирішити – в ефірі Радіо Культури висловилися голова Наглядової ради УКФ Лариса Мудрак, директор агенції економічного розвитку "PPV Knowledge Networks" Володимир Воробей та експертка УКФ таких програм, як "НОРД", "Стипендії" та "Культура плюс" Олена Оногда.
"Ми постаємо перед зривом поточного цьогорічного грантового сезону"
Олена Оногда, експертка експертних рад "НОРД", "Стипендії" та "Культура плюс" (2020-2021), кандидатка історичних наук, музейниця, провідна наукова співробітниця у ДП НКММК "Мистецький арсенал".
Відбулося, як на мене, знецінення роботи експертів, нівелювання процедур, зміна правил по ходу процесу. Що у цій ситуації можуть зробити експерти? Питання складне, оскільки ми всі дуже різні люди і нічим не об'єднані, але принаймні ми спробували сказати своє слово – висловили недовіру Наглядовій раді. Особисто я надалі із таким поточним складом Наглядової ради УКФ не планую співпрацювати.
Що робити далі – гарне питання, тому що ситуація критична. Було не лише відхилено ряд яскравих проєктів, але й загальмовано переговорні процедури щодо усіх інших проєктів. Ми постаємо перед зривом поточного цьогорічного грантового сезону і взагалі є велике питання щодо існування УКФ. Тому ми сформулювали дуже різку вимогу від експертного пулу – Наглядова рада має бути якимось чином або розпущена, або переформатована. На жаль, механізмів для цього мало, тому питання складне.
Щодо заощаджування коштів для святкування 30-ї річниці Незалежності – це дуже велика загадка, оскільки частина із тих проєктів, які були відхилені Наглядовою радою, пов'язані із річницею Незалежності. Крім того, новооголошений конкурс – якийсь абсурд, тому що часу до 24 серпня критично мало. За цей час нереально провести нормально конкурс Фонду, а так само заявникам згенерувати ідеї, оформити заявки і запропонувати якісні проєкти. Тому це схоже на спробу по-комсомольськи наготувати швиденько проєктів красивих.
"5-6 людей вирішили, що можуть за пів дня провести оцінку сотні проєктів"
Володимир Воробей, у 2018 році брав участь в розробці стратегії Фонду на період 2019-2021 років, у 2019 році отримав грант УКФ на проєкт "Моніторинг розвитку дизайну в Україні", директор агенції економічного розвитку PPV Knowledge Networks.
УКФ – це найкраще, що сталося з часів Революції гідності, коли в Україні виникла інституція, яка підтримує культуру, коли кошти платників податків через прозорий конкурс йдуть на проєкти, гідні підтримки. І ключове це те, що УКФ розбудував довіру в середовищі культурних менеджерів та операторів культури як організація, що дбає про чистоту, відкритість і прозорість своїх процедур.
За три роки Фонд вибудував конкурсні програми, які були відкалібровані відповідно до стратегії Фонду, сформовані процедури, де ключову роль відіграють експерти. Кожну заявку оцінує п’ять експертів, визначається середній бал, формуються рейтингові списки і далі за рішенням Наглядової ради проводяться переговорні процедури і стартують проєкти.
Є багато застережень про кваліфікацію експертів, але з часом ми вибудовуємо інститут експерта, і УКФ теж для цього багато зробив, але ключове залишається те, що рішення не приймається людьми в кабінетах.
Коли змінилася Наглядова рада, з'явилися питання щодо організації процедури відбору нового виконавчого директора фонду. Яким чином це відбувалося: кулуарно – не кулуарно; прозоро – не прозоро; бажанням членів Наглядової ради не оприлюднювати результати, за кого вони віддавали свої голоси. Це дзвіночки, коли члени Наглядової ради не хочуть оприлюднювати дані протоколу, за кого вони голосували. Останнє, що відбулося, – коли Наглядова рада перейняла на себе повноваження експертів і експертних рад. Замість того, щоб переглянути і затвердити рішення, які по рейтингових списках надали експерти, відбувається перегляд критеріїв оцінки. Тобто 5-6 людей вирішили, що можуть поміняти критерій, час проведення конкурсу і за пів дня провести оцінку сотні проєктів і надіслати листи, що можуть без пояснення причин відмовити.
Наглядова рада заявила, що економія коштів буде скерована на якусь програму святкування 30-річчя Незалежності в найкращих пострадянських традиціях замість продовження інституції УКФ.
Чому Наглядова рада перейняла на себе процес і процедуру визначення критеріїв оцінки проєктів, проводить самостійну оцінку, не маючи на це часу і порушуючи регламенти? Це неправильно, це непрозорі процедури. Це не те, що має бути в Україні.
"Моя позиціях – тільки діалог перезавантаження і перезавантаження Наглядової ради"
Лариса Мудрак, 14 квітня 2021 року – Голова УКФ, у минулому керувала Головною службою інформаційної політики Секретаріату президента за часів Віктора Ющенка.
Для детального розгляду ситуації, що відбувається з УКФ, потрібна глибока аналітика. За місяць моєї роботи і спостережень – криза в організації розпочалася задовго до мого приходу і довго триває.
В кожному лоті із конкурсних напрямків, а їх 13, є свої критерії і вимоги. Безпосередньо функції Наглядової ради – контроль, стратегування, підтримка та захист інституцій. Від початку мого приходу я залишаюсь в меншості з приводу голосування, але така процедура і регламент, що більшість голосів набувається як раз рішенням. І якщо коротко говорити, то я уже самостійно взяла на себе функцію комунікації, оскільки іншим чином не виходило. Хоча це функція голови, виконавчого директора, який ще не приступив до своїх обов'язків. Він обраний в квітні, але ще його немає, він завершує попередню діяльність і підписує контракт.
Я бачу три підходи, три рівні. УКФ потребує перезавантаження. Я відкрита до діалогу. Це моя особиста позиція. Я вважаю, що тільки шляхом аналітики, аналізу, висновків, першого аудиту за три роки діяльності і перезавантаження можна прийти до порятунку дуже ціннісної, важливої державної інституції.
Я звернулася до членів Наглядової ради із закликом зрозуміти рівень кризи. Кожний член Наглядової ради несе персональну відповідальність, як за свої голосування, так і за рішення, в тому числі обґрунтування, "Чому ви голосували проти?". Рада на громадських засадах, тому зобов'язана реагувати на голос громадськості. Ми отримали звернення. Близько 50 представників культурної спільноти. Такі звернення отримали президент, прем'єр, міністр культури.
Я вважаю, що має відреагувати Наглядова рада, запропонувати рішення. Моя позиція – тільки діалог перезавантаження і перезавантаження Наглядової ради. Я готова написати заяву про самовідведення. Мені дуже важливо зараз дочекатися нового директора і передати йому розуміння ситуації.
Я переконана, що зараз першочергове завдання – закінчення конкурсного відбору, тому що якщо ми маємо зараз заяву 50 людей і їх відхилені проєкти, то більше 500 людей отримують підтримку на культурні проєкти своєї діяльності. А говорячи про конкурс тридцятиріччя, це теж одне із моїх запитань, чому окремий напрямок не був сформований попередньо. Я вважаю, що всі заявники можуть встигнути податися на цей проєкт для того, щоб це була масштабна, знакова і велика подія.
Очевидно, що криза зараз дуже багато руйнує і надзвичайно шкодить і колективу, який є першотворцем УКФ, і безпосередній діяльності самого УКФ, і переможцям, заявникам, експертам.
Щодо документу, який є в соціальних мережах по порушенню кворуму під час голосування. Так, порушення є. Я буду просити призначити додаткове засідання з приводу цього питання. Водночас хочу зазначити, що дуже багато аргументів, звернень і т.д. На жаль, не все встигають опрацьовувати вчасно. Дуже важка комунікація всередині Наглядової ради і Наглядової ради з дирекцією. Тому безперечно помилки є на всіх рівнях, як власне і криза, яка котиться останні пів року до мого приходу.
Хроніка кризи в УКФ
УКФ – державний фонд, який був створений у 2017 році. Він існує під профільним Міністерством культури та інформаційної політики. Основне його завдання — підтримувати на конкурсних засадах культурно-мистецькі проєкти з різних регіонів України та секторів, як представників державних та комунальних закладів, так і представників незалежного сектору.
У кінці 2020 року в УКФ було обрано новий склад Наглядової ради. У березні 2021 року мали відбутися вибори нового виконавчого директора інституції. Попередня директорка Юлія Федів спочатку подала свою кандидатуру на переобрання, однак в останню мить відмовилася. Передував цьому скандал, який створила Спілка концертної індустрії України (СКІУ). Організація, яка була створена за місяць до виборів директора УКФ, заявила, що УКФ видає гранти, порушуючи свої правила. Скандалу додало публічності те, що до цього підключився народний депутат від партії "Голос" Ярослав Железняк. Детальний розбір ситуації та хто з ким пов'язаний – читайте у нашій статті.
Ситуацію вдалося врегулювати ще до виборів директора, однак Федів взяла "самовідвід", сказала в інтерв'ю: "Ця сторінка мого життя завершилася".
Пізніше аудит показав, що УКФ використав 3,85 млн грн в нецільовому напрямку по програмі, загальне фінансування якої складало 581 млн грн.
Під час виборів виконавчого директора УКФ Наглядова рада не змогла проголосувати за жодного кандидата. Був оголошений другий конкурс. Слідом за цим голова УКФ Михайло Захаревич, який був обраний на початку 2021 року, звільнився. 14 квітня новим головою УКФ стала Мудрак, а потім Наглядова рада обрала нового виконавчого директора фонду - Владислава Берковського. Він ще не приступив до своїх обов'язків.
Читайте також
Спочатку Держкіно, тепер УКФ. Чи справді влада перетягує контроль над культурними інституціями
