Ексголова КС розповів, що думає про конфлікт інтересів у суді

Ексголова КС розповів, що думає про конфлікт інтересів у суді

Ексклюзивно
Ексголова КС розповів, що думає про конфлікт інтересів у суді УНІАН

Двоє суддів, яких НАЗК звинувачує у внесенні недостовірної інформації у власні декларації, мали заявити про конфлікт інтересів до початку розгляду справи. Однак, навіть, в разі їх відводу суд все одно міг винести вердикт.

Про це Суспільному розповів колишній голова Конституційного суду України Станіслав Шевчук.

"Проблема в тому, що Конституційний суд не є судом загальної юрисдикції. І кількість суддів у ньому фіксована. Тому при відводі потрібно враховувати, що розгляд справи все одно має відбуватися. У суді 15 суддів, для рішення необхідно 10 голосів. Згадані судді повинні були заявити про конфлікт інтересів і подати заяви про відвід на розгляд суду. Навіть у разі їх відводу для ухвалення рішення вистачило б голосів", – пояснив Станіслав Шевчук.

На його думку, після того, як рішення Конституційного суду було ухвалено, те, як голосували "конфліктні" судді – за чи проти рішення, вже не має значення. Адже репутаційних ризиків їм вже не уникнути, вважає Шевчук.

"Рішення вже проголосовано, і зворотної сили не має. Тому питання потрібно було вирішувати до початку засідання. А те, як конкретний суддя голосує, вже не має значення. Інше питання, що рішення Конституційного суду має з довірою ставитися громадськість. Адже авторитет рішень – це авторитет самого Конституційного суду. Тому коли у контролюючих органів є питання до суддів, суд має зробити все можливе, щоб розв'язати питання, а судді – заявити про відвід", – наголосив Шевчук.

На думку колишнього очільника КС, ціла низка суперечливих рішень призвела до кризи авторитету Конституційного суду, яку необхідно вирішувати.

"До авторитету Конституційного суду вже є серйозні питання. Зокрема, це рішення по Ситнику, рішення по скасуванню кримінальної відповідальності суддів за винесення завідомо неправосудних рішень, вчорашнє рішення. На жаль, Конституційний суд знову потрапляє у кризу. І, враховуючи значення Конституційного суду для суспільства, цю кризу необхідно вирішувати", – поділився міркуваннями експерт.

Суспільне спробувало отримати роз'яснення від одного з фігурантів "конфлікту інтересів", судді Конституційного суду Сергія Головатого, але він відмовився відповідати на будь-які запитання.

Що відомо

  • У серпні 2020 року до Конституційного суду було направлене подання 47 народних депутатів щодо конституційності положень законів, які складають так звану антикорупційну платформу. Йдеться про електронне декларування, спецконфіскацію та оновлену ст. 368-5 ККУ, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне збагачення.
  • 27 жовтня КСУ виніс остаточне рішення за поданням нардепів. Статтю 366-1 ККУ, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу чи позбавлення волі за недостовірно заповнену декларацію, визнали невідповідною конституції.
  • 28 жовтня Національне агенство із запобігання корупції повідомило, що двоє суддів Конституційного суду, який скасував кримінальну відповідальність за недостовірне декларування, внесли недостовірну інформацію у власні декларації.

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди