ОАСК зобов'язав державні органи усунути Ситника з посади голови НАБУ. У Зеленського прокоментували

ОАСК зобов'язав державні органи усунути Ситника з посади голови НАБУ. У Зеленського прокоментували

Оновлено
ОАСК зобов'язав державні органи усунути Ситника з посади голови НАБУ. У Зеленського прокоментували ОАСК

Окружний адміністративний суд Києва доручив ДБР порушити кримінальне провадження щодо перебування Артема Ситника на посаді після рішення Конституційного суду про незаконність його призначення п'ятим президентом Петром Порошенком. Суд також доручив Мін'юсту прибрати інформацію про Ситника, як очільника НАБУ, з Єдиного державного реєстру. В Офісі президента запевнили, що попри це НАБУ продовжить свою роботу як повноцінний правоохоронний орган.

Про ухвалення відповідного рішення щодо Ситника повідомила пресслужба ОАСК.

"28 серпня 2020 року, відповідно до рішення КСУ, Артем Ситник достроково втратив повноваження директора НАБУ, при цьому будь-яких додаткових рішень для підтвердження зазначеного факту Конституцією України не вимагається. Суд встановив, що вказане рішення КСУ не виконується понад місяць, внаслідок чого штучно продовжується дія Указу Президента України від 16 квітня 2015 року "Про призначення Артема Ситника", який 28 серпня 2020 достроково втратив чинність, що є неприпустимим та суперечить принципам верховенства права", – розповіли у пресслужбі.

Для виконання свого рішення ОАСК створив та направив відповідним органам наступні ухвали:

  • ДБР – вказівку відкрити справи щодо штучного подовження дії неконституційного указу президента про призначення Артема Ситника головою НАБУ.
  • Кожному із заступників директора НАБУ – ухвалу про вжиття відповідних заходів реагування та вказівку щодо виконання дій з виконання обов’язку, що визначений в абзаці 2 частини 5 статті 19 ЗУ "Про центральні органи виконавчої влади";
  • Кабінету міністрів – вказівку щодо вжиття заходів щодо забезпечення виконання Конституції та законів України про НАБУ; спрямовування і координації роботи НАБУ з виконання рішення КСУ від 28.08.2020 у справі № 9-р/2020 та щодо визначення міністра, до сфери спрямування і координації якого буде належати діяльність НАБУ;
  • РНБО – вказівку щодо здійснення заходів щодо координації та контролю діяльності НАБУ щодо виконання вищезазначеного рішення КСУ;
  • Мін’юсту – вказівку щодо внесення змін до відомостей про Артема Ситника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на підставі згаданого рішення КСУ.

Як відреагували у Зеленського

"Сьогоднішні повідомлення про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом до Національного антикорупційного бюро України викликали певні занепокоєння в нашому суспільстві та стали підставою для очевидних спекуляцій. Виходячи з відповіді НАБУ на такі повідомлення, констатуємо, що вказане рішення не можна вважати остаточним через те, що воно буде оскаржене. З огляду на відповідь міністра юстиції України Дениса Малюськи, констатуємо, що НАБУ як було, так і залишається повноцінно функціонуючим правоохоронним органом", – йдеться у повідомленні ОП.

В Офісі президента наголосили, що вирішення будь-яких суперечок, до яких залучені антикорупційні органи України чи їхні окремі посадовці, в жодному разі не має зашкодити інституційній спроможності та незалежності антикорупційної інфраструктури.

Як відреагував Мінюст

Міністр юстиції Денис Малюська у відповідь на ухвалу ОАСК заявив, що Мін'юст не буде вносити зміни до Єдиного держреєстру.

"Мін’юст не може вносити зміни до Єдиного державного реєстру, щоб виконати будь-яке рішення Конституційного Суду України або ж окремої ухвали. Зміни до інформації, що містяться у реєстрах вносяться державними реєстраторами, а Мін’юст лише розглядає скарги на дії реєстраторів та вносить дані у ЄДР виключно за результатами розгляду таких скарг. Часи, коли у Мін’юсті була Реєстраційна служба та реєстратори, давно минули.Тобто ані правової підстави, ані повноважень виключати інформацію про Ситника як директора НАБУ з ЄДР немає, і він там залишиться", – розповів міністр.

Позиція НАБУ

У НАБУ вважають рішення ОАСК "заангажованим і абсурдним у правовому сенсі" і збираються його оскаржувати.

"Національне бюро розцінює рішення ОАСК від 26 жовтня як втручання у свою роботу і, безумовно, оскаржить його. Фактично, йдеться про спробу у будь-який спосіб усунути з посади Директора НАБУ як гаранта інституційної незалежності та спроможності організації розслідувати факти вчинення корупційних дій посадовцями топ рівня та перетворити сам орган у керовану "кишенькову" структуру. Наслідком цього стане повне блокування розслідувань багатомільярдних корупційних зловживань в українській владі", – повідомила пресслужба НАБУ.

Там наголосили що звільнення директора бюро з посади може відбуватися виключно на підставах, передбачених законом "Про Національне антикорупційне бюро України". Оскільки наразі, на думку НАБУ, таких підстав немає, Артем Ситник продовжуватиме виконувати свої повноваження.

Рішення ОАСК щодо вилучення інформації з реєстру про директора НАБ було винесено на підставі позову колишнього заступника керівника підрозділу детективів НАБУ, звільненого Ситником.

До чого тут Олександр Карєєв

У 2019 році НАБУ почало внутрішнє розслідування дій заступника керівника головного підрозділу детективів Олександра Карєєва у справі про заволодіння майном компанії з агропромислової групи "Росток-Холдинг". Після результатів цього розслідування у травні 2020 року співробітника НАБУ звільнили.

Карєєв подав до суду з вимогою поновити його на посаді. ОАСК вирішив задовольнити позов колишнього детектива НАБУ та поновити його на посаді. Втім, позивач звернув увагу, що Артем Ситник не має права поновлювати його на посаді через рішення Конституційного суду 28 серпня, яке визнало указ президента про призначення Ситника головою НАБУ невідповідним Конституції.

ОАСК вирішив задовольнити зауваження Карєєва про необхідність поновлення його на посаді у законний спосіб. Тому, разом з вироком у справ Карєєва суд прийняв окрему ухвалу, яка доручає відповідним органам привести стан справ у керівництві НАБУ у відповідність українському законодавству.

"Окружний адміністративний суд міста Києва, з огляду на виявлені порушення законодавства під час розгляду справи за позовом Олександра Карєєва до НАБУ, задовольнив його клопотання щодо постановлення та направлення окремої ухвали в порядку частини 1 статті 249 КАС України", – повідомляє пресслужба Суду.

Що відомо

  • 16 вересня Конституційний суд ухвалив рішення щодо відповідності Конституції закону "Про національне антикорупційне бюро".Суд визнав рішення президента про утворення НАБУ, призначення його голови та членів конкурсної комісії неконституційними.
  • 28 серпня КСУ визнав призначення Артема Ситника головою НАБУ неконституційним. Таке рішення КСУ ухвалив після розгляду клопотання 51 народного депутата. В Офісі президента заявили, що чекають "чесного та прозорого конкурсу нового керівника".
  • Посли країн "Великої сімки" закликали українську владу дотримуватися чинного законодавства і не застосовувати його вибірково при обранні та звільненні керівництва антикорупційних органів.
  • Також до Зеленського звернулися із заявою депутати Єврокомісії, у якій висловили стурбованість спробами підірвати незалежність НАБУ та звільнити його директора.
  • В Єврокомісії нагадали, що гарантія незалежності НАБУ була однією з головних умов лібералізації візового режиму між ЄС і Україною.
Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди