Лозунги "Прийде весна — посадки будуть" створили образ карального органу — голова ВАКС

Лозунги "Прийде весна — посадки будуть" створили образ карального органу — голова ВАКС

Ексклюзивно
Віра Михайленко, голова ВАКС
Віра Михайленко, голова Вищого антикорупційного суду. Фото: Facebook / vera.mikhaylenko.9

15 лютого судді Вищого антикорупційного суду обрали головою Віру Михайленко. До цього з травня минулого року суд очолював тимчасовий керівник — Олег Павлишин. А судді кілька разів не могли зібрати голоси за нового очільника. Чому суд не варто сприймати як каральний орган в боротьбі з корупцією, як сторони судового процесу зловживають повітряними тривогами та відключенням світла, а народні депутати, яких підозрюють у недостовірному декларуванні, використовують політичні лозунги в суді — Віра Михайленко розповіла в інтерв’ю Суспільному.

"Сто вироків за три роки – це не так і багато"

Вас обрали головою ВАКС незадовго до того, як суд ухвалив сотий вирок. З того часу назбирається ще десяток. Це досягнення суду?

Це вирішувати не нам, ми просто повернулися до активного робочого процесу. В останній період практично щодня — вироки, знакові судові рішення, конфіскації майна прихильників путінського режиму тощо.

Напевно, сто вироків за три роки — це не так і багато, але і не мало, адже треба враховувати специфіку справ, їх обсяги, кваліфікацію і, звісно, категорію самих підозрюваних й обвинувачених.

Вважалося, що лише окремий суд може розглядати антикорупційні справи, тому створили ВАКС. Роль карального суду заважає суддям під час роботи?

ВАКС не є каральним органом, елементом антикорупційної інфраструктури чи елементом ланцюжка "НАБУ-САП-ВАКС". Про це, в тому числі може свідчити кількість виправдувальних вироків — найбільше з них ухвалює саме ВАКС, якщо порівнювати у відсотковому співвідношенні з іншими судами.

Сприйняття ВАКС, про яке ви сказали, пов’язане з нав’язаними очікуваннями суспільства. Усі ці лозунги: "Прийде весна — посадки будуть" створили образ карального органу. Але в правосудді так не буває. Щоб винести рішення, необхідно об’єктивно розібратися в конкретній ситуації, дослідити докази. Не має бути, що якийсь окремий суд засуджує всіх просто тому, що так хоче суспільство. Є підстави для засудження — обвинувальний вирок. Немає — виправдувальний. Не можна засуджувати за злочин перед законом, вчиняючи при цьому злочин перед сумлінням.

Читайте також: Судова реформа в Україні: як обирають кандидатів на посаду до ВККС під час війни

Ви казали, що з моменту створення суду "довелося почути чимало зауважень до своєї професійної діяльності: від тверджень про обвинувальний ухил та правосуддя нашвидкуруч [...] до протилежних доводів щодо надмірно поблажливого ставлення до обвинувачених та надто повільного розгляду справ". Кожна зі сторін може знайти доводи на свою користь, якщо хоче покритикувати суддів.

І доказ цьому — один з останніх гучних кейсів. В одній з резонансних справ слідчий суддя визнав підозру необґрунтованою (ймовірно, йдеться про справу Андрія Коболєва — ред.). І якою була реакція? Апеляційна палата скасувала рішення і визначила заставу. Обурення проявилося з іншого боку. Хтось завжди буде незадоволений. Ми дивимося лише на те, що є в матеріалах справи, а не на персоналії чи очікування громадськості.

Часто перед розглядом скандальних справ в ЗМІ публікували колонки чи організовували акції перед судом з вимогою ухвалити те чи інше рішення. Судді це розцінюють як тиск і звертаються у Вищу раду правосуддя, щоб вже вона направила заяву в Офіс генпрокурора для відкриття кримінальної справи.

Мені не відомо, щоб судді ВАКС зверталися до ВРП щодо тиску з боку суспільства. Суспільство так висловлює свою думку, і воно має на це право. А ось форма висловлення, дійсно, часом позбавлена етичної основи, а в деяких випадках немає спільного зі свободою вираження поглядів.

А щодо інформаційних "вкидів", зазвичай це робить одна зі сторін процесу. Для них це, так би мовити, позапроцесуальне підсилення їхньої позиції. Іноді в судовому засіданні здається, що прокурори й захисники вважають, що мають змагатися не між собою, а з судом. Іноді спілкування переходить на особистості, починають ображати суддів.

Голова ВАКС Віра Михайленко
Голова Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко. Фото: ВАКС

Дехто з учасників судових процесів систематично заявляє відвід суддям, вважаючи ВАКС неконституційним. Що ви про це думаєте?

Стаття 125 Конституції закріплює, що відповідно до закону можуть діяти вищі спеціалізовані суди. Для розгляду окремих категорій справ Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає вищі спеціалізовані суди. Законодавством передбачено два таких суди — Вищий антикорупційний суд та Вищий суд з питань інтелектуальної власності, який поки не створений.

Відводів щодо неконституційності останнім часом поменшало, з’явилися інші маневри. Суд розглядає багато справ за участю народних депутатів. І ми чуємо про те, що обвинувачений голосував за створення ВАКС, але зараз йому не подобається його робота. Намагаємося пояснити, що судді мають розібратися з суттю справи, а не досліджувати, хто був за створення ВАКС, а хто проти, бо це не має стосунку до справи. Але такими "дискусіями" суду просто не дають розпочати розгляд справи по суті.

Категорія справ, яка прийшла до ВАКС у зв’язку з російською агресією — конфіскація майна, часто — на окупованій території Донецької й Луганської областей та Криму.

Суд ухвалив уже 16 рішень щодо стягнення активів в дохід держави. Цю категорію справ умовно можна поділити на дві групи. Перша — справи щодо власності громадян РФ, які підтримують путінський режим та мають відношення до дій, що загрожують територіальній цілісності, національній безпеці, суверенітету, правам і свободам людини в Україні. Друга — щодо активів, якими на території України володіють такі росіяни. Остання — складніша, треба встановити ланцюг, який веде до фактичних власників.

Крим, Донецька і Луганська області — територія України. Ми віримо, що скоро нам вдасться повернути над ними контроль і Україна буде там виконувати судові рішення.

Читайте також: Конкурс до ВККС: як пройшов відбір кандидатів та чому виник конфлікт у судовій системі

Власники цього майна беруть участь у засіданнях чи хоча б наймають адвокатів для участі у них?

У переважній більшості — ні. Хоча суд забезпечує публічність процесу — надсилає виклики на всі відомі адреси (в тому числі електронні), викладає інформацію на офіційних ресурсах, транслює судові засідання.

У другій категорії справ, де ми встановлюємо, кому саме належить майно, часто беруть участь представники підприємств. У деяких випадках обізнаність людини, майно якої конфісковане, підтверджується тим, що, наприклад, вона подає апеляцію на рішення першої інстанції. Після розгляду однієї з великих справ на пошту суду надійшло повідомлення про оскарження рішення компанією РФЙмовірно, йдеться про "Объединенную компанию "Русал", власником якої є Олег Дерипаска. ВАКС конфіскував у цій справі понад 300 об’єктів, в тому числі корпоративні права, рухоме і нерухоме майно, що належить ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", ТОВ "Глухівський кар’єр кварцитів", ТОВ "Сервісний центр “Металург" тощо, яка була відповідачем. Хоча її представник у судовому засіданні був відсутній.

Голова ВАКС Віра Михайленко
Голова Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко (в центрі) на зустрічі зі студентами Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Фото: ВАКС

Частина суддів неформально негативно висловлюється про ВАКС. Ще під час створення подейкували, мовляв, довго не працюватиме. Тим більше ВАКС ухвалив чимало вироків стосовно самих суддів.

Навантаження у загальних судах велике. Це пов’язано з безкінечними судовими реформами та нестачею суддів. Судді ВАКС мають меншу кількість справ, однак це і справи іншої категорії. Майже всі є великими за обсягом і специфічні за змістом. У нас в суді краще матеріально-технічне забезпечення, зважаючи на особливості фінансування (ВАКС самостійно розпоряджається бюджетом, в інших судах це входить до повноважень Державної судової адміністрації – ред.), але не думаю, що це може впливати на ставлення колег до нас.

З іншого боку, судді інших судів посилаються на рішення ВАКС як на судову практику. Ми перетинаємось на різних заходах і у нас нормальна комунікація. Щодо засудження інших суддів, дійсно, є такі випадки, однак, для цього і відбувається правосуддя. До речі, не всі вироки, ухвалені Вищим антикорупційним судом щодо суддів, є обвинувальними.

Читайте також: "Суд не може конфліктувати з суспільством. Це закінчиться тим, що такого суду не буде" — суддя Верховного Суду Міщенко

"Чимало обвинувачених маніпулюють воєнним станом"

Як війна позначилася на роботі ВАКС?

Ми жодного дня не припиняли роботу. 24-го лютого 2022 року у нас був момент паніки, ніхто не знав, що робити. Але коли всі виїжджали з Києва, суд розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Десь упродовж трьох-чотирьох тижнів у нас випав розгляд справ по суті, однак ми поступово повертатися до нормальної роботи, бо розуміли, що бойові дії затягуються, але війна не має скасовувати правосуддя. Ми почали призначати засідання і пропонували сторонам використовувати власні технічні засоби, щоб включатися онлайн — таке право дав Верховний суд після початку повномасштабного вторгнення.

Є адвокати, підозрювані чи обвинувачені, які перебувають за кордоном?

Дуже багато. Чоловіки в тому числі. Не наш обов’язок встановлювати законність перетину кордону, але наш — забезпечити розгляд справи за участю обвинуваченого.

Дистанційна участь позначається на розгляді справ?

Звісно. По-перше, це впливає на тривалість судового розгляду. Онлайн-зв’язок з учасниками може перерватися в будь-який момент, і суд не може проконтролювати реальність технічного збою. Суд фактично стає заручником добросовісності обвинуваченого при використанні власних технічних засобів.

Якщо йдеться про арешт цієї людини, виконати це рішення фактично неможливо.

Ставиться питання про примусовий привід, але якщо людина за кордоном, то це майже неможливо. Суд може ухвалити рішення про накладення грошового стягнення, дозвіл на затримання з метою приводу, розшук.

І в цьому випадку зупиняється судовий розгляд.

У випадку розшуку, так. До моменту, поки не встановлять знаходження підозрюваного чи обвинуваченого.

Багато справ, де підозрювані чи обвинувачені так переховуються?

Важко сказати. Формально можуть бути різні підстави неявки. Однак кількість і зміст наданих стороною захисту довідок, виписок нерідко наштовхує на думки про їх недостовірність.

Голова ВАКС Віра Михайленко
Голова Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко (в центрі). Фото: Facebook / vera.mikhaylenko.9

Які ще проблеми виникають під час судових розглядів в умовах воєнного стану?

Чимало обвинувачених та захисників маніпулюють воєнним станом.

Судові засідання припиняються під час повітряних тривог. При цьому нерідко учасники не прямують в укриття, а п'ють каву біля суду. Або ще до судового засідання починається повітряна тривога, учасник каже, що йде в укриття. Суд повідомляє, що розгляд справи відбудеться після закінчення повітряної тривоги. Однак після відбою учасник не з’являється, навіть якщо повітряна тривога закінчується раніше, ніж час, на який призначене судове засідання. Іноді дізнаємося, що в інших засіданнях навіть в нашому суді хтось з учасників бере участь.

Відключення світла — також відкладені засідання, бо захисники й обвинувачені стверджують, що не могли підготуватися до засідання, хоча між засіданнями, зазвичай, не менш як тиждень перерви. Правда, зараз відключень електроенергії майже немає і відкладення судових засідань з цієї причини зменшилися.

Ви можете скаржитися в дисциплінарні органи на адвокатів?

Я ще жодного разу не скаржилася, хоча були випадки, коли хотілося. Закон надає таке право. Адвокати розцінюють це як втручання в їх діяльність, а відповідні органи адвокатури заявляють, що ВАКС веде війну з адвокатами. Хоча війни немає, частина суддів ВАКС прийшли в суддівство з адвокатури. Якщо ж адвокат порушує правила адвокатської етики чи встановлені законом процедури, адвокатська спільнота має про це знати.

З повномасштабною війною з’явилася практика перерахування застави на ЗСУ. І ВАКС її запровадив. Це не виглядає, як можливість уникнути терміну ув’язнення?

Часто таке рішення приймається обвинуваченим чи заставодавцем під час досудового розслідування. В інших випадках — на підставі угоди про визнання винуватості, яка затверджується судом. Суд оцінює цю угоду з певними умовами лише щодо відповідності закону і наявності суспільного інтересу. Якщо обвинувачений хоче перерахувати кошти на армію, прокурор не заперечує. Є в цьому суспільний інтерес? Так. Якщо ці угоди відповідають законодавству, чому б ні? Інститут угод є в багатьох країнах.

Чи не спостерігається у період воєнного стану певної поблажливості до обвинувачених під час укладення угод?

Яким чином прокурор і захист досягають угоди, суду не відомо. Суд має лише з’ясувати, чи вона добровільна і чи відповідає вимогам закону, в тому числі в частині погодженого покарання.

Можу ще відзначити, що повномасштабне вторгнення вплинуло на запобіжні заходи, пов’язані з триманням під вартою чи домашнім арештом. Велику їх кількість суди змінили для забезпечення безпеки підозрюваних чи обвинувачених. Адже бойові дії й знищення невійськових об’єктів створюють загрозу життю і здоров’ю учасників, які перебувають в процесуальних умовах обмеженого пересування.

Читайте також: Глава НАЗК — про майно Королевської у Підмосков'ї, прецедент Киви та маєток Халімона

"Роль голови суду схожа на монарха в конституційній монархії"

З травня ВАКС очолював тимчасовий керівник Олег Павлишин. Вас обрали не з першої спроби. На попередніх виборах вам не вистачило одного голосу. Чому це питання настільки затягнулося?

Судді зосереджені на розгляді значної кількості справ. Здійснення правосуддя — першочергове завдання, адміністративні питання — вторинне. Збори проводилися, вибори не відбувалися, і судді далі розглядали справи. У ВАКС — 38 суддів, для того, щоб обрати голову, необхідно 20 голосів. Попереднє керівництво вдало задало вектор роботи суду, а Олег Павлишин — найдосвідченіший суддя. Тому суд функціонував і справи розглядалися.

Що для вас означає ця роль?

Роль голови суду схожа на монарха в конституційній монархії. У суддів немає керівника, голова — це представник суду, що виконує адміністративні функції. Судді, включаючи голову, ухвалюють рішення, виходячи з матеріалів справи, сторонній вплив недопустимий. Я б ще додала, що голові суду необхідно об’єднувати колектив і захищати суддів від зовнішнього тиску.

Голова ВАКС представляє суд на зустрічах, у тому числі в парламенті, Офісі президента. Хоча похід судді чи то на Банкову, чи в парламент, незалежно від причини, може виглядати маркером можливої залежності судді.

Я вірю в незалежність судової влади. Допускаю, можуть бути ситуації, коли суддя бере участь в певній робочій групі чи комітеті парламенту. Якщо говорити про законотворчість, певні корисні напрацювання можуть бути рекомендовані саме суддями, адже вони мають їх застосовувати на практиці. Але будь-яка участь суддів в діяльності інших органів має бути офіційною і коректною, щоб не порушити баланс розподілу влади.

Читайте також

На початок