В Офісі президента виникла дискомунікація через те, що відомство хоче одночасно і отримати черговий транш Міжнародного валютного фонду, необхідний для української економіки, і звільнити очільника Національного антикорупційного бюро Артема Ситника.
Чого насправді хочуть в Офісі президента в ефірі Українського радіо розповідає член Ради громадського контролю при НАБУ Богдан Кузьмич.
"В Офісі президента хочуть одночасно і отримати транш МВФ і звільнити Ситника. Вони поки що не знають, як це можна поєднати, тому виникає така дискомунікація. Офіс президента вибачився за слова одного зі своїх заступників. Олег Татаров немає офіційних повноважень у правоохоронній системі, оскільки правоохоронні органи не підпорядковуються президенту. Оскільки очікувалося, що Зеленський можливо буде вносити новий законопроєкт про НАБУ, який міг би вирішити долю Ситника, цілком логічно, що пан Татаров, як радник президента з правоохоронних органів міг би порадити як правильно цей законопроєкт написати. Проте цей законопроєкт вносив Кабмін" - зазначив Кузьмич.
Експерт наголосив, що для української економіки співпраця з МВФ критично важлива.
"Це критично для української економіки. Уряд не знає, як закрити цей бюджет. Уже бракує коштів, щоб закрити купу незахищених статей. Цілком можливо, що до кінця грудня у нас виявляться незакритими і захищені статті. Поки що уряд не хоче говорити про це, проте багато експертів говорять, що в нас таких проблем не було з 2014 року. Економічна ситуація дуже критична і гроші від МВФ треба", - відзначив він.
При цьому, чинного очільника НАБУ представник Ради громадського контролю називає одіозною фігурою, яка не раз потрапляла в гучні скандали. При цьому, на думку Кузьмича, західні партнери України захищають не стільки його, скільки всю структуру.
"Вони захищають не Ситника. Вони захищають НАБУ. Дипломати вчаться на нашому досвіді, бачать як працює Офіс президента і на основі цього досвіду висувають свої претензії. У них не було особливих претензій, коли зняли Рябошапку, тому що призначення Рябошапки їм подобалося і очікувалося, що після нього призначать також когось адекватного, проте не вийшло. Так само з очільником митниці, САП. Вони бачать, що за останній рік на місце звільнених призначили ще гірших", - пояснив експерт.
При цьому він наголосив, що наразі, якщо розглядати НАБУ виключно як слідчий орган, то відомство дуже ефективне.
"Якщо розглядати НАБУ виключно як слідчий орган, то це дуже ефективний орган. Адже дуже багато справ було відкрито, велика частина з них була розслідувана і навіть були направлені в прокуратуру підозри. Проте якщо дивитися на всі антикорупційні органи разом із судом і прокуратурою, то вся зв’язка цих трьох органів є доволі неефективною, тому що дуже багато справ затягуються, у багатьох справах прокуратура не підписує підозри, деякі справи зависають в судах", - розповів він.
Що відомо
- Заступник голови Офісу президента Олег Татаров заявив, що директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник є "корінням проблем в антикорупційній політиці держави" й не має "морального права" очолювати НАБУ. В Офісі президента повідомили, що заява Татарова не стосується позиції глави держави.
- У жовтні Окружний адмінсуд Києва вирішив, що директор НАБУ Артем Ситник має передати свої повноваження одному зі своїх заступників, для виконання рішення КС. Суд встановив термін для виконання рішення - один місяць.
- Пізніше у Раді зареєстрували законопроєкт про внесення змін до закону про НАБУ. Його ініціатором є прем’єр Денис Шмигаль і низка нардепів. Згідно з пояснювальною запискою, ухвалення цього законопроєкту дозволить виконати рішення КСУ від 27 жовтня, а також забезпечити безперервність діяльності НАБУ.
- Наприкінці серпня Конституційний суд визнав неконституційним указ про призначення Артема Ситника на посаду директора Національного антикорупційного бюро. Тоді в Офісі президента заявили, що чекають "чесного та прозорого конкурсу нового керівника".
- Ситник був призначений директором Національного антикорупційного бюро у квітні 2015 року президентом Петром Порошенком.
- У травні 2020 року до Конституційного суду надійшло подання 51 народного депутата щодо конституційності указу президента про призначення Ситника директором НАБУ. На їхню думку, президент вийшов за межі своїх конституційних повноважень та порушив встановлену ч.4 статті 5 Конституції, що забороняє узурпацію державної влади.
