Відбулось судове засідання у справі забудови скверу у Кропивницькому. Аргументи сторін

Відбулось судове засідання у справі забудови скверу у Кропивницькому. Аргументи сторін

Відбулось судове засідання у справі забудови скверу у Кропивницькому. Аргументи сторін Суспільне: Кропивницький

Сквер у центрі Кропивницького, який передавався в оренду як зелена зона рекреаційного призначення, перетворився на зону забудов. Це незаконно. На цьому під час судового засідання у справі забудови скверу ”Центральний” наполягала позивачка Олена Резніченко. Вона вимагає визнати недійсним договір оренди скверу, укладений міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ”Укрсфера”. За словами відповідача Володимира Покаленка, позивачка не має доказів того, що договір оренди недійсний. Суспільне побувало на судовому засіданні та чуло аргументи сторін.

Судове засідання тривало дві години, після чого суддя Владислав Драний оголосив у судовому засіданні перерву до 27 січня.

Позиція позивачки

Земля у центральному сквері Кропивницького є рекреаційною зоною, тобто, такою, де не можна виконувати будівельні роботи і викорчовувати дерева. Головним землевпорядним документом, яким повинна користуватися міська рада, є генеральний план. Цільове призначення земельної ділянки за генеральним планом – рекреаційні землі. ”Жодних інших рішень міська рада за цей час не ухвалювала. Це зазначено і на карті зонування. Але в земельному кадастрі ці землі зазначені, як землі житлової і громадської забудови. Це порушення, передбачене кримінальним кодексом. Тому жодні містобудівні документи не можна розробляти”, – вважає позивачка .

Суддя запитав, чи зверталася вона до когось з метою встановлення незаконності. Олена Резніченко сказала, що місяць тому зверталась до Держгеокадастру і прокуратури із заявами про встановлення причин невідповідності. Відповіді, з її слів, не отримала.

Підсумовуючи засідання суду, позивачка сказала, що має багато доказів, а в суді намагалася викласти саме обставини справи: ”У мене є велика папка документів, які доводять, що я маю рацію. Я просто не хочу затягувати справу, її і так довго розглядають. А якщо я ще надам 200 документів, то, взагалі, розглядатимуть роками”.

Позиція відповідача

Ані план зонування, ані генеральний план не є документами, які визначають цільове призначення землі у сквері. Тому позов про визнання договору оренди недійсним є безпідставним – сказав відповідач, представник Кропивницької міської ради Володимир Покаленко: ”Рішення виконавчого комітету, яке надав позивач в матеріалах справи, також не вказує на те, що вищевказана земельна ділянка віднесена до категорії земель рекреаційного призначення. Як зазначив сам позивач, відповідно до статті 20 Земельного кодексу України, виключно Кропивницька міська рада ухвалює рішення щодо визначення категорії земель”.

Суддя запитав у відповідача, як той може довести, що, на момент укладання договору оренди, землі належали до категорії земель громадської та житлової забудови. Володимир Покаленко сказав, що, крім його слів, нічим.

Після засідання відповідач сказав: вважає, що суду не надали достатньої кількості належних допустимих достовірних доказів. Зокрема, стосовно масової вирубки дерев у сквері.

Позиція третьої сторони

Третьою стороною у справі є фірма-орендар скверу ”Укрсфера”. Її представниця Вікторія Малиновська сказала, що договір оренди скверу є правомірним: ”За функціональним призначенням, це дійсно землі рекреації. Але, по-перше, землекористувач повинен дотримуватися лише цільового призначення земельної ділянки, а не функціонального, а по-друге, в межах цього функціонального призначення можливе будівництво закладів громадського харчування”.

Відбулось судове засідання у справі забудови скверу у Кропивницькому. Аргументи сторінСуспільне: Кропивницький

Зліва направо: Олена Резніченко, Владислав Драний, Вікторія Малиновська, Володимир Покаленко

Думки кропивничан

8 грудня Суспільне питало у кропивничан, що проходили повз сквер, як вони ставляться до його реконструкції.

Кропивничанка Марія Боса підтримує реконструкцію: ”Приберуть у сквері, встановлять освітлення, більше тут не розпиватимуть алкоголь”.

Кропивничанка Вікторія Воловоденко вважає, що після реконструкції сквер стане сучаснішим і зручнішим: ”Звернула увагу на план реконструкції: нові фонтани, буде де прогулятися і дітям, і всім іншим”.

Кропивничанка Лариса Кісілевська не хоче, щоб у сквері щось будували: ”Тільки парк. Нічого гарного в проєкті реконструкції не бачу. Парк – щоб люди відпочивали, продавали квіти, влаштовували квіткові виставки”.

Що відомо

Категорії
РозслідуванняПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди