Сьогодні, 15 квітня, у Шевченківському суді Львова мав відбутися допит обвинуваченого у вбивстві Ірини Фаріон В'ячеслава Зінченка. Він відмовився давати покази через, те що його захисники відсутні у залі суду. При цьому адвокат Ігор Сулима долучився через відеозв'язок.
Про це повідомила кореспондентка Суспільного із зали суду.
Обвинуваченого доправили до Шевченківського суду в супроводі нацгвардійців.
Також на засідання прийшли прокурори Дмитро Петльований та Олена Данилів, донька Ірини Фаріон Софія Особа, її адвокатка Наталія Романик. Адвокат обвинуваченого Ігор Сулима долучився через відеозв'язок. Інший захисник Зінченка Володимир Вороняк подав клопотання про відкладення судового розгляду справи 15 та 16 квітня у зв'язку зі станом здоров'я.
Відмова від показів
В'ячеслав Зінченко закликав суд перенести засідання.
"На даному етапі судового розгляду я хочу, щоб мої захисники були присутні безпосередньо у залі суду. Прошу відкласти судове засідання", — сказав обвинувачений.
Ігор Сулима підтримав підзахисного у його проханні. Прокурор Дмитро Петльований заявив, що є всі підстави для того, щоб продовжувати судовий розгляд.
"Нам повідомляла неодноразово сторона захисту, що от-от лікарняний (Володимира Вороняка, — ред.) завершиться, а натомість з кожним судовим засіданням він продовжується. Всяке в житті буває, але ми не можемо відкладати засідання вічно, поки адвокат буде хворіти. У цьому питанні була поставлена судом крапка і ми вже продовжували розгляд за відсутності вказаного захисника. Щодо клопотання обвинуваченого про фізичну присутність адвоката Сулими, це його право, але знову ж таки закон не забороняє проводити судовий розгляд, коли захисник перебуває на відеозв'язку. Також ініціатива проведення засідання саме в режимі відеоконференції походила від самого захисника Сулими. Враховуючи такі обставини, я вважаю, що ми можемо продовжувати судовий розгляд", — наголосив Дмитро Петльований.
Потерпіла Софія Особа підтримала прокурора та зазначила, що засідання переносять вже не вперше:
"Не факт, що це буде 17 числа, вони, напевно, знову захочуть перенести. Мені здається, що якщо Зінченко невинний, то нащо це переносити. Нехай його допитають. Він скаже, що не вбивав Ірину Фаріон, і на тому ми розійдемося".
Адвокатка Софії Особи Наталія Романик наголосила, що обстеження адвоката не є підставою для перенесення засідання.
"Щодо адвоката Вороняка, така неявка можлива за наявності поважних причин. Поважною причиною є стан непрацездатності, що підтверджується випискою з системи охорони здоров'я. Такого додатку до клопотання надано не було. Аргумент, що адвокат знаходиться на обстеженні, обстеження — це не є хвороба. Обстежуватися можна в інші дні, коли не розглядається особливо важкий злочин і його клієнт не перебуває під вартою", — зазначила вона.
Суд ухвалив продовжувати судове засідання, оскільки обвинувачений забезпечений захисником через відеозв'язок.
"Продовжуємо судове засідання на стадії, на якій ми завершили. Пропонуємо обвинуваченому Зінченку надати показання з приводу пред'явленого обвинувачення", — сказав суддя Петро Невойт.
На це обвинувачений заявив, що відмовляється давати покази без захисників у залі суду.
Чи була Ірина Фаріон громадською діячкою
Ігор Сулима попросив долучити до матеріалів справи заяву та квитанції про оплату експертного психологічно-лінгвістичного дослідження виступів, промов і висловлювань Ірини Фаріон.
"В обвинувальному акті сказано, що начебто Зінченко здійснив замах на життя громадського діяча. Ми хочемо спростувати цю обставину, що Фаріон Ірина Дмитрівна була громадським діячем, так як сторона обвинувачення жодних доказів участі її в громадських організаціях не надала. Тому за таких обставин ми вважаємо, що вона не була громадським діячем. Політичним — цілком вірно, а щодо громадського діяча, то ми заперечуємо. Тому була призначена експертиза за нашою заявою, щоб спростувати твердження сторони обвинувачення, що вона є громадським діячем", — прокоментував Ігор Сулима.
Прокурор Дмитро Петльований, відповів, що заява, яку подав Сулима, жодним чином не відповідає критеріям доказів, які визначені КПК, а питання, які є до експертизи, виходять за межі судового розгляду. Крім того, він зацитував постанову Верховного суду, у якій вказано, що громадським діячем є особа, яка здійснює будь-яку суспільно-корисну діяльність в інтересах суспільства в цілому або його частини.
"Стороною захисту заявлено, що нами не надано жодних таких доказів про таку діяльність. Нами долучено ряд оглядів, які підтверджують таку діяльність, допитано ряд свідків, які підтверджують таку діяльність. Окрім того, загальновідомий факт доводити в принципі непотрібно", — наголосив він.
Софія Особа додала, що Ірина Фаріон впливала на суспільство і була громадським діячем, і саме за це її було вбито.
Ігор Сулима сказав, що сторона обвинувачення суперечить сама собі, заявляючи про про суспільно-корисну діяльність Ірини Фаріон.
"Ми якраз про це і хочемо зазначити, що ця суспільно корисна діяльність якраз не була на користь суспільства, вона була саме на розпалювання ворожнечі і її вислови і дії, які вона вчиняла, були не на користь суспільства, саме це ми хочемо довести суду. (...) Може, сторона обвинувачення забула, що Зінченко обвинувачується в замаху на громадського діяча, тому це не виходить за межі, ні в якому разі. Якщо сторона обвинувачення не довела, що Ірина Фаріон є громадською діячкою, то ми хочемо довести якраз протилежне, що вона не була громадською діячкою і всі її дії були направлені тільки на розпалювання ворожнечі в суспільстві і в цілому в Україні", — відповів адвокат Зінченка.
Суд відмовив адвокату Зінченка в долученні до матеріалів справи заяви та квитанції про оплату експертизи, оскільки вони мають інформаційний характер, а не є доказом.
Повторна портретна експертиза
Також Сулима клопотав про призначення додаткової портретної експертизи в іншому закладі, адже в сторони захисту є серйозні сумніви щодо первинної експертизи:
"Іде мова за те, щоби провести це дослідження, щоби також державна установа дала кінечний результат по цій експертизі, щоби можна було чітко зрозуміти, чи є підстави вважати, що це Зінченко, чи немає, чи є ці об'єкти для дослідження належними, чи ні, чи можна по цих об'єктах визначати, що це Зінченко, чи ні. Ми хочемо зрозуміти, наскільки експертиза первинна буде відповідати вторинній іншій експертизі в іншому експертному закладі".
Прокурорка Олена Данилів заявила, що клопотання сторони захисту про призначення експертизи є необґрунтованим і немотивованим.
"Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, які пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. У такому випадку у клопотанні про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта", — сказала Олена Данилів.
За її словами, експерт був допитаний у залі суду і він повністю підтвердив висновок, який було надано. Суд відхилив це клопотання.
Сумніви щодо одорологічної експертизи
Після цього розглянули клопотання Ігоря Сулими про витребування доказів. Він заявив, що у нього є зауваження щодо одорологічної (запахової) експертизи. За його словами, воно полягає в тому, що там не зазначено прізвище кінолога, немає результатів атестації собак, документів, що ці собаки проходили спеціальну підготовку та про умови проведення дослідження. Чоловік зазначив, що на ці запитання він не отримав відповіді від установи через конфіденційність інформації.
"Якщо прочитати дослідницьку частину висновку і додатки до висновку експерта, там є і кількість запахових слідів розписана, і клички собак, і яка собака до якого номера запахового сліду йшла, і скільки разів ці походи були здійснені. А інші питання були надані відповіді експертом при його допиті: питання щодо сертифікації, перевірки, підбору собак — на ці питання експерт відповів, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність", — відповів прокурор Дмитро Петльований.
На це Ігор Сулима сказав, що його цікавлять саме документи, які засвідчують підстави проведення цих експертиз цими собаками.
"Від цих собак залежала правильність і достовірність проведення експертизи, навіть не від експерта. Він просто був присутнім при цьому і нам на людську мову переклав, що зробили собаки. А собаки — це ті, хто безпосередньо проводив ці дослідження. Мало того, в нас немає відеозапису, ми не знаємо, хто підводив цих собак і чи дійсно ці собаки підходили саме до тих одорологічних зразків, про які йдеться в експертному висновку. Тому ці документи, які я прошу, якраз дають підстави говорити про те, чи мали ці собаки підстави проводити ці одорологічні дослідження, чи атестовані вони як такі", — заявив він.
Суд пішов у нарадчу кімнату. Адвокату відмовили у задоволенні клопотання. Наступне засідання відбудеться 16 квітня о 10:30. В'ячеслав Зінченко анонсував нові клопотання.
"Це судове засідання, яке довго відкладалося, переносилося, нарешті відбулося. Усі клопотання обвинуваченого були відхилені. Щодо того, що Зінченко відмовляється доповідати і говорити про свій допит, стверджує лише одне: якби він насправді не був вбивцею Ірини Фаріон, він би нічого не боявся, бо той, хто говорить правду, той не боїться", — підсумувала засідання Софія Особа.
Попередні два засідання, 8 та 9 квітня, не відбулися через відсутність обох захисників В'ячеслава Зінченка.
Що відомо про вбивство Ірини Фаріон
Ввечері 19 липня невідомий вистрілив у Ірину Фаріон неподалік її дому і втік із місця події. Ірину Фаріон госпіталізували до лікарні святого Пантелеймона з вогнепальним пораненням голови. Мовознавицю прооперували — її стан був критичним. За кілька годин у лікарні повідомили, що попри зусилля медиків, врятувати Ірину Фаріон не вдалося.
21 липня правоохоронці оголосили в розшук чоловіка, який може бути причетним до вбивства мовознавиці. 25 липня у Дніпрі затримали 18-річного хлопця за підозрою у вбивстві Фаріон. Голова МВС Ігор Клименко повідомив, що є достатньо доказів стверджувати, що саме затриманий стріляв у професорку.
26 липня 18-річному підозрюваному обрали запобіжний захід у Галицькому районному суді Львова — тримання під вартою без права внесення застави. Суддя на відкритому судовому засіданні оприлюднив його імʼя — це Вʼячеслав Зінченко. У Львівському апеляційному суді запобіжний захід для Зінченка залишили без змін.
В'ячеславу Зінченку інкримінували умисне вбивство особи, пов'язане з виконанням нею громадського обов'язку, з мотивів національної нетерпимості, а також незаконне володіння вогнепальною зброєю (п. 8, 14 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України). За даними Нацполіції, за це йому загрожує довічне позбавлення волі.
Прокурор Дмитро Петльований повідомив, що під час досудового розслідування було призначено понад 60 експертиз, допитано понад 1 500 людей та опрацьовано масив інформації з камер відеоспостереження.
Обвинувальний акт передали до суду 26 грудня 2024 року. Адвокат підсудного Ігор Сулима повідомив, що у справі є 30 томів. У суді вивчають відео з камер спостереження та результати експертиз. Зінченко перебуває під вартою.
