23 жовтня у Кіровському районному суді Кропивницького, у справі про вбивство 16-річної Діани Хріненко, допитали спеціаліста з мобільного зв’язку. Розгляд справи триває п’ятий рік. Про допит спеціаліста з мобільного зв’язку, задля роз’яснень доказів, клопотав адвокат підозрюваного Олександр Урсаленко.
Про це розповіла кореспондентка Олена Жикалова, яка побувала на судовому засіданні.
Діана Хріненко зникла 2018 року. У березні 2019 року поблизу села Суботці знайшли рештки тіла людини та фрагменти одягу. Те, що вони належать Діані Хріненко, підтвердили три експертизи, розповів тоді начальник поліції області Роман Козьяков.
Під час судового засідання 23 жовтня спеціаліст із мобільного зв’язку Дмитро пояснив, як за допомогою фіксації мобільного телефону визначають місце перебування людини. Адвокат підозрюваного запитав:
"Яким чином ви надавали пояснення і дані для розслідування, що підозрюваний Середніцький о 03:19 і 03:20 був в районі села Суботці, якщо вежа мобільного зв'язку обслуговувала під азимутом 40° в іншу сторону?"
Пріоритет в надані послуги — завжди дзвінок, пояснив спеціалістз мобільного зв’язку.
"03:19, в нас базова станція у селі Суботці і вона обслуговує дзвінок, о 03:20 — це село Трепівка і це смс-повідомлення. Базові станції, які обслуговують смс, вони працюють на більші відстані. Але ви ж розумієте, що навіть якщо людина переміщується, то спробуйте за одну хвилину перейти із Суботців в Трепівку".
Адвокат просив суд допитати свідка у справі, який знайшов тіло Діани Хріненко.
"Адвокат зазначає, що спілкувався із дільничним, ніби свідок проходить службу в лавах ЗСУ, але часто приїздить додому і не отримував повідомлення про його виклик в суд", — сказав суддя Олександр Куценко.
Обвинувачений Микола Середніцький свою провину заперечує.
"Доказ, який був розглянутий сьогодні, був першим доказом, який не відповідає дійсності. Мій телефон не міг перебувати на місці скоєння злочину і тим більше на місці захоронення тіла. Я Діану Хріненко не знав і не бачив. Якби були докази, протягом п’яти років, це все б не продовжувалось".
Прокурор сказав, що вказане обвинувачення доводиться сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування: це судово-медичні експертизи, судово-біологічні експертизи та матеріали слідчо-розшукових дій.
"На підставі судово-біологічної експертизи встановили наявність ДНК Хріненко в автомобілі, який належав Середніцькому. Під час обшуку знайшли предмети, які впізнала потерпіла, як речі, які належали доньці".
Прокурор вважає, що інформація від операторів мобільного зв’язку, які фіксували виклики на телефон підозрюваного у день зникнення дівчини — це доказ у справі. На думку прокурора, вони вказують, що підозрюваний перебував на місцях вбивства та там, де знайшли рештки дівчини.
Адвокат підозрюваного вважає, що надана інформація — це розташування базових станцій, які проводили з’єднання, а не дає розміщення мобільного телефону.
Наступне засідання має відбутись 28 жовтня.
Що відомо про смерть Діани Хріненко та розслідування справи
16-річна Діана Хріненко — жителька села Суботці Кропивницького району. Зникла 24 серпня 2018 року. Пішла на святкування Дня Незалежності та додому не повернулась. Пошуки школярки тривали пів року.
У березні 2019 року, за 12 кілометрів від Суботців, знайшли рештки тіла людини та фрагменти одягу. Знайшов їх чоловік, який працював на полі трактором. Те, що рештки належать Діані, підтвердили три експертизи. Підозрюваного у вбивстві дівчини затримали 13 серпня 2019 року в Польщі. Це житель сусіднього села Новотрепівка Микола Середніцький. На момент затримання йому було 28 років.
Ще один доказ у справі, який називає прокурор – висновки судово-психологічної експертизи з застосуванням поліграфа, проведеної у 2019 році. "Середніцький приховує інформацію щодо своєї причетності до вбивства Хріненко. Отриманий комплекс фізіологічних реакцій вказує на те, що підозрюваний планував злочин з метою задоволення своїх сексуальних потреб, а далі, скориставшись ситуацією, пограбування".
Підозрюваний Микола Середніцький заперечує: "Висновки такого експерта сприймати, як доказ, не можна". Говорить, що затримки в розгляді справи немає. Є проблема неявки свідків. "Було завдання розкрити злочин. До мого автомобіля було два чи три незаконних проникнення, після яких наче знайшли ДНК загиблої. Вони були підкинуті".
За інформацією прокурора, у разі доведення вини, обвинуваченому загрожує покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
