Верховний суд залишив без змін рішення Кропивницького апеляційного суду щодо 44-річного жителя Олександрії, що на Кіровоградщині, визнаного винним в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації. Чоловік має відбути три роки ув'язнення, хоча суд першої інстанції призначив йому річний іспитовий термін.
Про це 21 жовтня Суспільному розповіла речниця Кіровоградської обласної прокуратури Яна Шасс.
За її словами, чоловік у 2001 році проходив строкову військову службу в Збройних силах України, а у 2014-2015 роках його мобілізували до війська повторно, він служив кулеметником, має статус учасника бойових дій.
Після звільнення з армії він перебував на військовому обліку як військовозобов'язаний, 11 січня 2025-го пройшов військово-лікарську комісію, за висновком якої його визнали придатним до військової служби.
Права на відстрочку він не мав, тому його відібрали для комплектування військової частини. 12 січня олександрійцеві вручили повістку та мобілізаційне розпорядження. Він мав прибути до районного територіального центру комплектування (ТЦК) 13 січня о 8:00 для відправки до військової частини, однак не прийшов.
Суд першої інстанції
У суді він визнав свою провину та розкаявся. Пояснив, що не прибув до ТЦК, бо застудився. Також, за його словами, у нього залишалися незакінчені будівельні роботи у Світловодську. Крім того, у вироку Олександрійського міськрайонного суду йдеться про те, що він не має наміру служити, «бо багато його знайомих загинуло».
У січні 2026 року суд першої інстанції визнав його винним за статтею 336 Кримінального кодексу України «Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації» та призначив йому три роки позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Оскарження вироку прокурором
Прокурор оскаржив це рішення, сказала Яна Шасс.
«Він наполягав, що випробувальний строк не відповідає тяжкості правопорушення та не забезпечить його виправлення й запобігання новим злочинам».
У квітні 2026 року Кропивницький апеляційний суд погодився з аргументами прокурора та скасував випробування, залишивши чоловікові покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, та постановив, що його потрібно відбувати реально.
Касаційна скарга захисту
Адвокат обвинуваченого, зі слів речниці прокуратури, подав касаційну скаргу до Верховного суду. Він просив переглянути рішення, однак у вересні Верховний суд залишив вирок апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу — без задоволення.
Ця постанова набрала законної сили в момент її проголошення та є остаточною, сказала Яна Шасс.
