Держсекретар США Марко Рубіо сказав, що Штати можуть припинити спроби укласти мир між РФ та Україною, якщо не буде ознак, що домовленості — можливі. Про це він заявив, відлітаючи з Парижа, де цього тижня вперше зустрілися три сторони: Україна, США та європейська "коаліція охочих". Що іноземні медіа пишуть про перемовини та можливий мир в Україні — розповідає Суспільне.
Американське видання The New York Times зазначає, що припущенням про припинення Вашингтоном спроб укласти мир Рубіо хотів зробити так, аби ЄС підштовхнув Україну до компромісу. Адже Сполучені Штати є головним співрозмовником Росії в переговорах, тоді як Європа має набагато більший вплив на Зеленського.
Зустріч у Парижі між американськими, європейськими та українськими посадовцями мала на меті "зблизити" погляди США та європейської коаліції на російсько-українську війну. Рубіо сказав, що розмови були конструктивними, але Трамп, очевидно, "втрачає терпіння" через затягування процесу, пише NYT.
Bloomberg за підсумками паризької зустрічі зробив матеріал, де розповідає певні деталі, адже має свої джерела в делегаціях. Зокрема, американці начебто заявили, що хочуть досягти повного припинення вогню в Україні протягом декількох тижнів та очікують "на значний прогрес найближчим часом".
Інші учасники зустрічі запевнили, що підтримують мету Трампа припинити війну якомога швидше, але, за словами одного високопосадовця, хотіли почути, який план розглядає адміністрація президента США, якщо від Путіна не буде позитивних кроків. "Коаліція охочих" також хотіла на цій зустрічі переконати Вашингтон, що треба посилювати позиції щодо Москви, зокрема через широкі санкції — адже Трамп раніше казав, що він це розглядає.
Латвійське видання Neatkarīgā висунуло власну версію того, чому РФ більше не зацікавлена в переговорах. Медіа пригадало, як Трамп після перепалки з Зеленським в Білому домі наказав припинити військову допомогу Україні. Тоді перемир’я було б Росії вигідним — Кремлю потрібно було "заморозити" війну в незручний Києву момент, коли ЗСУ лишилися б без військової допомоги Штатів, щоб армія РФ відновилася та зосередилась на великому наступі. Ну а щойно стало відомо, що США відновлюють допомогу, а також що активізуються європейські країни, Москва відійшла від розмов про припинення вогню.
Поки подальші дії США у мирних перемовинах під питанням, американський історик, дослідник війни, професор в Сент-Ендрюському університеті Філіпс О’Браєн у розмові з Al Jazeera зазначив, що Європа має достатні промислові потужності й фінанси, щоб допомагати Україні й без участі Сполучених Штатів.
"Якщо США фактично перейдуть до підтримки Росії, це справді буде проблемою для України та Європи. Але якщо припустити, що Сполучені Штати просто вмиють руки, у Європи є ресурси, щоб зберегти Україну", — каже експерт.
Натомість якщо політика Брюсселя і Вашингтона піде нарізно, Штати можуть відрізати Європу від НАТО, додає О’Браєн.
Польський професор військової справи, генерал Станіслав Козей в інтерв’ю RMF24 каже: "НАТО опинилася між молотом Росії та ковадлом змін в американській зовнішній політиці. Питання в тому, чи вдасться зберегти Альянс у його нинішньому вигляді. Можливо, нам потрібно розробити його нову формулу". На його думку, Росія нині не така сильна, якою б хотіла видаватися, проте в перемовинах про припинення вогню все ж має перевагу: у неї є стратегічні ціліЗокрема, окупація пʼяти регіонів України та питання присутності НАТО у Східній Європі, а от у США — ні.
Козей наголошує, що Україна не має програти, адже від цього залежить майбутнє і НАТО, і Центральної та Східної Європи, та додає, що РФ в разі успіху в Україні може вторгнутися в країни Балтії через Сувальський перешийокТериторія, яка з'єднує країни Балтії з Польщею, а також відокремлює територію російської Калінінградської області та Білорусі.
Італійська La Stampa цього тижня розкритикувала відмову США підписати заяву G7, де засуджується російський обстріл Сум. У матеріалі йдеться, що Вашингтон хотів таким чином "залишити місце для переговорів" з Москвою. Відмова від спільної заяви з важливого питання означає відмову від принципу спільної відповідальності, кажуть автори. І загалом це не на користь мирним перемовинам — вдавати, що насильство не вчиняється.
"Якщо Трамп думає, що сприяє досягненню компромісу, не протидіючи Путіну, він неправильно розуміє логіку автократій", — пише газета.
Ізраїльський історик Ювал Ной Харарі у колонці для британського Financial Times міркує про політику Дональда Трампа, яка підважує опору світового ліберального порядку. "Рішення Трампа просте: спосіб запобігти конфліктам — це змусити слабких робити те, що вимагає сильний", — ідеться в статті.
Зокрема, Коли Трамп звинуватив Зеленського в російському вторгненні, багато хто не розумів, як він міг дотримуватися такої абсурдної думки, пише Харарі. Дехто припускав, що американського лідера ввела в оману російська пропаганда. Проте експерт висловлює власне пояснення: згідно зі світоглядом Трампа, міркування справедливості, моралі та міжнародного права не мають значення. Єдине, що має значення в міжнародних відносинах, — це сила. "Оскільки Україна слабша за Росію, вона повинна була здатися. У баченні Трампа мир означає капітуляцію, а оскільки Україна відмовилася це робити, то війна — це її вина", — додає Харарі.
Професор міжнародної політики в Університеті Тампере Памі Аалто у коментарі для Yle припустив, що якщо Сполучені Штати зможуть звинуватити Україну у зриві перемир'я, Трамп скористується цією можливістю і припинить військову допомогу Києву. На думку Аалто, також США можуть втратити інтерес до ролі своєї країни як глобального миротворця: "У Сполучених Штатах внутрішні питання в будь-якому випадку важливіші для виборців, тому президент повинен зосередитися на них, якщо немає швидких перемог у зовнішній політиці. А Трампу потрібні перемоги, оскільки його рейтинг падає".
