КСУ проти Офісу президента. Чому виник скандал навколо відсторонення Тупицького

КСУ проти Офісу президента. Чому виник скандал навколо відсторонення Тупицького

Доповнено
КСУ проти Офісу президента. Чому виник скандал навколо відсторонення Тупицького УНІАН

У вівторок, 29 грудня президент Володимир Зеленський підписав указ про відсторонення голови КСУ Олександра Тупицького на два місяці. Згодом Конституційний суд оприлюднив заяву, в якій назвав це рішення неконституційним і заявив, що Тупицький продовжить працювати на посаді. Натомість в Офісі президента розкритикували повідомлення секретаріату КСУ.

Заява Конституційного суду

У пресслужбі КСУ зазначили, що указ Володимира Зеленського був виданий не на основі Конституції та не відповідає їй, а повноваження президента визначаються виключно Основним законом. Також Конституція не наділяє президента правом відсторонення від посади судді КСУ.

"Видавши указ № 607/2020 від 29 грудня 2020 року, президент вийшов за межі своїх конституційних повноважень та застосував до судді КСУ захід забезпечення кримінального провадження, який відповідно до Конституції та законів України не може бути застосовано до суддів Конституційного суду", - пояснили в КСУ.

У відомстві підсумували, що з конституційно-правової точки зору указ президента "Про відсторонення від посади судді Конституційного суду України" від 29 грудня 2020 року № 607/2020 є юридично нікчемним і не може підлягати виконанню. Там також зазначили, що Кримінальний кодекс передбачає кримінальну відповідальність за втручання у діяльність державного діяча.

У КСУ наголосили, що суддя Тупицький зобов’язаний продовжувати виконувати свої службові обов’язки, а президент – негайно скасувати свій указ.

Що кажуть в Офісі президента

В Офісі президента розкритикували заяву КСУ. Там зазначили, що "розміщення таких "висновків" та "роз'яснень" на офіційному сайті суду має на меті свідоме введення в оману суспільства та ЗМІ щодо правової позиції КСУ".

"Відповідно, будь-які "заяви", "роз'яснення" та "висновки", розміщені на сайті Суду, щодо яких КСУ не ухвалював рішень, є юридично нікчемними, а посадові особи, які дали розпорядження на їхнє розміщення, мають бути притягнуті до юридичної, серед іншого – кримінальної відповідальності за привласнення повноважень Конституційного суду", - зазначили у пресслужбі.

Представник глави держави в КСУ Федір Веніславський також заявив, що з 29 грудня Олександр Тупицький вже не може виконувати повноваження судді КСУ протягом двох місяців.

Він також зауважив, що заява КСУ також не має жодних юридичних наслідків, оскільки юридичний департамент, який підписався як автор такого роз’яснення, не має повноважень давати жодних роз’яснень щодо офіційного тлумачення тих чи інших норм чинного законодавства, якою є стаття 154 КПК.

Що кажуть в Офісі генпрокурора

У роз'ясненні Офісу генерального прокурора зазначено, що відсторонення президентом від посади судді КСУ у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності відбулося згідно з вимогами чинного законодавства.

У прокуратурі стверджують, що позиція Правового департаменту Секретаріату КСУ з приводу того, що положення ч. 3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України не поширюються на суддів Конституційного суду і не можуть бути застосовані до них, є необґрунтованою.

Що кажуть судді

Один з суддів Конституційного суду Ігор Сліденко розповів, що КСУ зобов'язаний виконувати указ президента про відсторонення свого голови Олександра Тупицького до моменту його скасування.

Для того, щоб або формалізувати відсторонення Тупицького або скасувати указ президента як такий, що не відповідає Конституції, КСУ необхідно провести пленарне засідання та розглянути дані питання. Втім, речниця КСУ Мар'яна Гайовська-Колбасюк повідомила, що поки невідомо, коли саме має відбутися це пленарне засідання.

Що кажуть експерти

Голова Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко повідомив, що рішення Володимира Зеленського є досить сумнівним згідно з законом.

"В кримінально-процесуальному кодексі є норма про те, що президент зупиняє за поданням прокурора повноваження посадових осіб, яких він призначає. Утім, поширення цього права на суддів Конституційного суду виглядає досить неоднозначно, тому що, по-перше, у Конституції немає такого повноваження президента, по-друге, є норма Конституції, які захищають суддів і гарантують їм недоторканність", - зазначив він.

Колишній народний депутат та юрист Юрій Ключковський пояснив Суспільному, що питання законності рішення президента є непростим з правової точки зору.

"Питання в тому, на скільки норма КПК є реалізацією конституційних повноважень президента. Якщо вона цією реалізацією, тоді все добре. Якщо вона виходить за межі конституційних повноважень - тоді є проблеми. Однак, власне на питання, чи належить вона до цих повноважень чи ні, відповісти дуже і дуже непросто. Залежить від інтерпретації і як її тлумачити. Тому з'являється політичний момент", - зазначив він.

Що сталося

28 грудня голову Конституційного суду Олександра Тупицького викликали до Офісу генпрокурора для вручення підозри у кримінальному провадженні. Йому інкримінується вчинення злочинів, передбачених статтею 384 (завідомо неправдиві показання) та статтею 386 (примушування свідка до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань та підкуп свідка з тією самою метою).

Тупицький на виклик не з'явився. Через це Офіс Генпрокурора зробив подання до президента щодо відсторонення Тупицького від посади очільника КСУ, яке Володимир Зеленський задовольнив своїм указом від 29 грудня.

У КСУ заявили, що клопотання Офісу генпрокурора президенту Володимиру Зеленському про усунення голови Конституційного суду Олександра Тупицького з посади суперечить Основному закону країни.

"Отже, рішення про звільнення судді Конституційного суду України з посади з підстав, визначених частиною другою статті 1491 Основного закону України, ухвалюється виключно Конституційним судом України, і жоден інший орган чи посадова особа не можуть ухвалити таке рішення замість нього", – йдеться у повідомленні.

У КСУ підкреслили, що особливий порядок та підстави припинення повноважень та звільнення судді Конституційного Суду України з посади забезпечують незалежність суду.

Що відомо

  • Чинний голова Конституційного суду Олександр Тупицький був причетний до переділу активів Зуївського енергомеханічного заводу і, ймовірно, отримав його частку через свою довірену особу. Журналістам "Схем" вдалося отримати копію записів розмов Олександра Тупицького із донецьким бізнесменом Владиславом Дрегером та колишнім співробітником СБУ, а нині керівником управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Богданом Чобітком, дворічної давнини.
Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди