"Ренесанс Кернеса", інфантилізм виборців. Політологи оцінили результати виборів у Харкові

"Ренесанс Кернеса", інфантилізм виборців. Політологи оцінили результати виборів у Харкові

Ексклюзивно
"Ренесанс Кернеса", інфантилізм виборців. Політологи оцінили результати виборів у Харкові Суспільне Харків

Фізична відсутність у Харкові не завадила Геннадію Кернесу отримати перемогу на мерських виборах. Що, на думку політологів, сприяло продовженню "епохи Кернеса" та в чому вони вбачають своєрідний "ренесанс"?

Оцінку результатам місцевих виборів на Суспільному дали Вікторія Шевчук, директорка аналітичного центру "Обсерваторія демократії" та Володимир Фесенко, голови правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента".

Вікторія Шевчук, політологиня, Харків

"Ренесанс Кернеса" на фоні "ЗЕкоманди". Результати виборів у Харкові — оцінка політологівФото: varta.kharkov.ua

Як ви оцінюєте результати мерських виборів?

В цій кампанії ми фактично побачили "ренесанс Кернеса". За цей ренесанс він має дякувати "зеленій" команді, тому що саме їхня бездарність стала для нього приємним подарунком. В тогорічній виборчій кампанії до Верховної Ради Кернес зазнав серйозної поразки в тому сенсі, що практично всі кандидати, яких він підтримував в округах Харкова та області, до Верховної Ради не потрапили.

Чому більшість проголосувала за Кернеса, який фактично не брав участі в кампанії?

Це загальноукраїнські тенденції. Тут ми бачимо електоральне відкочування до старих політиків, після того, як нові обличчя фактично обвалили всі електоральні надії після тогорічних виборів. Маю на увазі партію "Слуга народу" кітчева назва перетворилась в кітч, мені це здається образливим. Була використана непогана ідея, тому що служіння народу в демократичному сенсі — це досить позитивна ідея. Вона була використана командою "зелених", і на сьогодні ця назва є кітчем.

Як ви оцінюєте виборця на місцевих 2020 року?

Маємо два негативних тренди. Інфантилізм виборців не знижується. Бачимо те саме, що й раніше: відношення до політики фрагментарне. Виборець ставиться до політики як до розважального шоу. Виборцю подобається, що його голос має значення, проте значення він має лише раз на п'ять років. Для політики цього явно не достатньо. Електорат — це постійна функція, а не функція, яка відкривається лише під час виборчої кампанії. У нас люди цього не розуміють.

Інший аспект — адмінресурс. І в цю виборчу кампанію ми його бачили, і багато хто з політиків його використовував, і Кернес також досить активно... Виборці повинні досить чітко розуміти, що є бюджет громади, і якщо політик використовує його як свій власний політичний фонд — це ненормально.

Який його результат у порівнянні з минулими роками?

Якщо говорити про результати Кернеса з точки зору трендів, то його показники будуть не настільки блискучими. Якщо подивитися в абсолютних цифрах, то він набрав не тільки значно менше ніж у 2015 році, але й стосовно всього електорату. Кількість дорослого населення складає понад мільйон виборців. Отже, він отримав менше ніж 20% підтримки.

"Ренесанс Кернеса" на фоні "ЗЕкоманди". Результати виборів у Харкові — оцінка політологівУНІАН

Володимир Фесенко, політолог, Київ

Чому харків'яни обирають Кернеса втретє поспіль?

Кернес, який керує Харковом вже десять років, став певним символом. Символом досить успішної роботи, коли він побудував декілька об'єктів, які пов'язані саме з ним, які стали візитівкою Харкова, зокрема парк Горького. Те, що він не стільки займався політикою, як деякі мери, скільки зосереджувався на своєму місті, думаю, для багатьох мешканців Харкова стало найбільш прийнятною роллю для мера свого міста.

Чи є ще якісь ознаки Кернеса, які він зараз уособлює для своїх виборців?

Стабільність. У Києві влада постійно мінялася, були карколомні політичні зміни і виникали різноманітні проблеми. Кернес залишався. І це також одна з причин. Третя причина — він зміг переформатувати політичну систему Харкова, який раніше відрізнявся і протистоянням губернатора і мера, і достатньо внутрішньо конкуренцією, він став таким містом із монобільшістю. Він зміг переформатувати місцеві еліти під себе. А з тими, хто конкурував, він зміг знайти спільну мову, як з Ярославським. Взагалі при всій своїй неоднозначності, Кернес став певним етапом в історії міста, і цей період будуть згадувати як таку собі "епоху Кернеса".

На вашу думку, чи не почне він втрачати довіру, якщо він довший час не виконуватиме обов'язки мера?

Те, що він виграв вибори без особистої присутності, дуже показово. Неважливо, що його не було. Невідомо, що буде далі. Збереження стабільності — великий мотив голосування. Плюс команда. Те, що команда змогла провести виборчу кампанію без свого лідера, хоча певні проблеми виникали, це також показово.

Якщо раптом Кернес не зможе особисто керувати містом, тут виникнуть і суто процедурні проблеми. Можна потягнути час, але рано чи пізно виникне питання особистої присяги. І відповіді на питання, хто буде керувати містом: сам мер, обраний харків'янами, чи на певний період секретар міської ради?

Читайте також: Місцеві вибори у Харкові: коли мер стає обраним. Коментар ексчлена ЦВК

Якщо команда Кернеса спробує затвердити на посаді секретаря свого представника, далі все залежить від ситуації. Під нього, безумовно, буде сформована хоча б ситуативна коаліція, тут вже питання, з ким і як зможуть домовитися. У тій неформальній коаліції може бути і "Слуга народу", тут залежить від непростих взаємин з губернатором і чи залишиться він на посаді.

Що відомо

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди