"Мене цікавить, коли це все закінчиться". Інтерв’ю з фігуранткою справи Шеремета Юлією Кузьменко

"Мене цікавить, коли це все закінчиться". Інтерв’ю з фігуранткою справи Шеремета Юлією Кузьменко

Ексклюзивно
"Мене цікавить, коли це все закінчиться". Інтерв’ю з фігуранткою справи Шеремета Юлією Кузьменко Суспільне

Фігурантку справи про вбивство журналіста Павла Шеремета Юлію Кузьменко відпустили під цілодобовий домашній арешт після 8 місяців утримання у слідчому ізоляторі. Кузьменко – дитяча хірургиня, як волонтерка допомагала військовим на Донбасі. За версією слідства, вона закладала вибухівку під авто Шеремета. Спочатку Кузьменко звинуватили у виконанні злочину, пізніше обвинувачення змінили на організацію вбивства. Як доказ слідство наводить відео з камер, а також експертизу ходи. За словами захисників Кузьменко, така доказова база є недостатньою. Журналістка Суспільного Дарина Коломієць побувала вдома у Юлії та запитала про інших підозрюваних, зв’язки з СБУ та коли, на її думку, справа Шеремета буде завершена.

Якою була перша реакція, коли дізналися, що вас відпускають додому?

У це було важко повірити, бо вже стільки судів було, стільки разів усі докази обвинувачення розбивалися, і, незважаючи на все це розбиття, все одно відправляли в тюрму. І звісно, коли все ж таки судді нарешті почули нас, наші аргументи, наші докази — ставили питання прокурорам. Коли прозвучало, що хоча б частково змінять запобіжний захід, то був такий стан… Вибух емоцій — додому, в сім'ю! І відчуття: а раптом тебе зараз повозять, а потім повернуть назад в тюрму.

Судді пояснювали, чому відпустили саме зараз?

Ні, таких пояснень ніколи не дають. Я думаю, єдиний доказ, побудований на методиці, якої не існує, і зіграв на останньому судді свою роль.

Ви кажете, що були в іншому місці, а не у СІЗО? Що це за місце?

Це теж слідчий ізолятор — ізолятор тимчасового тримання. Достатньо суворий ізолятор. У тебе зовсім немає зв'язку із зовнішнім світом, окрім телевізора. Він міг бути в камері. Ну, і зв'язок з адвокатами. Побачення в мене були лише тричі — вони відбувалися через скло і телефон. Тобто цей заклад, наскільки я зрозуміла, створили для людей, коли вважають, що є загроза їхньому життю. Коли мені це пояснили, я трошки посміялась і сказала: знаєте, поки до мене не прийшли й поки не намагалися мене втиснути у справу Шеремета, моєму життю взагалі нічого не загрожувало.

Читайте також: "Хто вбив Павла?". 4 роки з дня загибелі журналіста Шеремета. Хронологія

У яких умовах ви там проживали?

Я була в камері, розрахованій на дві людини. Не скажу, що там якісь катастрофічні умови — два ліжка, тумбочка, столик невеликий, санвузол, умивальник. Я її вимила, в камері завжди було досить чисто. Триразове харчування, простеньке, дієтичне, але абсолютно адекватне. Тобто в ізоляторі тимчасового тримання (по інших не була, і сподіваюся, не буду і не дізнаюсь) жаху не було. Суть в тому, що ти повністю ізольований від суспільства, від родини, від друзів.

Розкажіть про слідчий експеримент, коли вас вивозили на місце події.

Цей слідчий експеримент від початку був дивний. По-перше, на кадрах 2016 року йдуть дві фігури. Коли мене привезли і водили без Антоненка (хоча підозрюють нас обох, що ось ті дві фігури — це ми), було зрозуміло, що слідчий експеримент вже порушили, бо дві фігури порівнювати з однією — це практично нереально. Ми були зацікавлені пройти удвох, бо в цьому разі дуже добре видна різниця у зрості, якої немає у тих двох фігур 2016 року. Провели мене одну, до того ж на ланцюгу — інакше й не скажеш, — який дуже змінював рухи. І зрозуміло, що висновок експерта був такий: цей слідчий експеримент нічого не показує, оскільки порушено всі правила поведінки, які повинні бути, щоб щось встановити.

Чи пояснювали, чому слідчий експеримент провели так, чому не випустили Антоненка?

Наскільки я знаю, Андрія привезли й відвезли, бо не прийшли його адвокати, яких вчасно не попередили. Адвокатів Андрія попередили за годину. Вони не встигли приїхати. Відповідно, Андрія завезли назад. І замість того, щоб скасувати експеримент, його провели лише зі мною.

Ми навіть не могли домогтися, щоб нас сфотографували поруч. Тому що дуже добре видно різницю у зрості – 14 сантиметрів, якої немає в тих двох фігур. Усі наші прохання просто поставити нас біля стіни й сфотографувати так і не були виконані.

Яких ще експериментів або слідчих дій вимагали ваші адвокати?

Ми хотіли пройти поліграф. Одразу подали заявки з тією умовою, що цей поліграф ми будемо проходити не в КНДІСЕ (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз — ред.), не в тієї групи експертів, яка вже склала психологічну експертизу для розгляду в Мін'юсті. Це було б дивно. Тоді б на колегії розглядали не одну експертизу, а вже всі разом узяті. Тому коли мене привезли, в заяві я написала, що готова проходити поліграф у присутності свого адвоката, але з іншою групою експертів, бажано з міжнародною участю. Наступного дня хтось із представників МВС сказав, що я і Антоненко, в якого були такі ж вимоги, просто відмовилися пройти поліграф. Це не так. Ми просто попросили іншу групу експертів і, бажано, тих, які мають якесь міжнародне ім'я.

Юлія КузьменкоСуспільне

Якісь нові докази у сторони обвинувачення є?

На останньому засіданні, коли суддя чітко поставив питання прокурору, чи є взагалі ще якісь докази, окрім психологічної експертизи, прокурор чітко відповів "ні".

Як відбуваються допити й чи погрожували вам?

Ні, жодних погроз не було. Допити відбуваються завжди в присутності мого адвоката. Звісно, ми з Андрієм знайомі, але не заради величі арійської раси, а тому що я викликала таксі: коли воно їхало до мене, то на перехресті збило його дружину з дитиною. Це зафіксували, це є в ЄРДР тощо. Я готова була виступати як свідок, якщо треба. Бо я викликала таксі, у мене все це є в телефоні, я бачила це.

Ми постійно заявляли прохання про спільні допити — наприклад, мене з Андрієм, мене з Яною, всіх разом. Але оскільки такі допити нам запропонували провести за день до закриття досудового розслідування, то було ясно, що ці допити нікому не цікаві. Ніякої обробки інформації не буде. Хіба лишень причепляться до чергових слів.

Що ви знаєте про інших підозрюваних?

З Андрієм ми знайомі з 2016 року. Обставини я розповіла. Ми дійсно дружили. Після цього їздили разом в АТО. Розібралися в цьому ДТП. З'ясувалося, що обидвоє волонтери. Домовилися про спільні поїздки, бо одним авто — це і менше пального, і більше ККД волонтерської поїздки. Я везла хлопцям те, що вони там замовляли, а Андрій їздив виступати зі своєю музичною програмою. Так, дійсно спілкувалися, зідзвонювалися. І одне-єдине питання: і що?

Я завжди на суді запитувала: ви ж маєте всі наші листування? Тобто я від моменту затримання одразу ж віддала свій телефон і надала всі доступи до Facebook, месенджерів, електронної пошти. Боятись абсолютно нічого. І коли кажуть: "О Боже, вони там стільки разів за рік зідзвонилися…" По-перше, відтоді, як ми познайомилися, до того дня, як убили Шеремета, ми наговорили аж сорок хвилин сумарно, за пів року. У нас купа нульових дзвінків, коли Андрій був в АТО, але це теж рахується, що ми спілкувалися.

З Яною Дугарь я взагалі познайомилась у жовтні 2019 року, і бачилися ми з нею аж двічі до цього. А Андрій Яну побачив, коли хотіли провести спільний допит у травні 2020 року. Він її наживо ніколи не бачив.

З Інною і Владом Грищенками ми познайомилися у 2018 році. У Facebook зафрендилися з Інною у 2017-му. Також на основі волонтерства, бо Інна варила їжу й відносила хлопцям у військовий госпіталь. На тлі цього почали спілкуватися. У принципі, це цілком нормально для волонтерства. Тобто на 90% волонтери між собою не знайомі, але ми всі є у Facebook, спілкуємося.

Читайте також: Нові підозрювані у справі Шеремета. Що відомо

Що думаєте про головний мотив справи?

З арійською расою — це дуже чудово. Для нас це було настільки дико, я дуже обурювалась. Десь свастику намалювала? Ви у мене знайшли портрет Гітлера? Ну хоч щось?

Андрій дуже обурювався, він наполовину єврей, у нього зірка Давида на нозі намальована. Він все життя жив у єврейському кварталі.

Мотив змінили на "дестабілізацію ситуації в країні" та в майбутньому проведення акцій. Також дивує, бо якою б поважною не була людина, створити дестабілізацію убивством однієї людини — це дивно. І якщо дивитися по факту, журналіст був убитий, але це не викликало ні дестабілізації, ні акцій.

Коли починалася ця справа, був ще (генеральним прокурором — ред.) Руслан Рябошапка, тепер це Ірина Венедіктова? Чи сприяють вони просуванню справи?

Особисто в мене великі питання до обох прокурорів. До Рябошапки: як це взагалі можна було підписати? І якщо вплив був, то генпрокурор не міг його не побачити, отже, він розумів, що підписує під впливом. Тоді що це за генеральний прокурор, на якого впливають?

Я розумію, що справа їй дісталась у спадок, але, на мій погляд, професійна генеральна прокурорка, враховуючи резонанс цієї справи і те, як пильно за всім стежить вся країна та закордонні ЗМІ, хоча б тому, що це про вбивство журналіста, повинна була б вивчити цю справу і, враховуючи, що немає доказової бази, — закрити.

Чи пов'язували ви якось своє життя з СБУ?

Я це називаю "бандіадою". Чула про ці версії. І найцікавіше питання, що на жодному допиті жодного разу в мене не поцікавились: чи пов'язані ви якось з СБУ? Я не агент СБУ. Я ніколи не працювала на СБУ, ніяких спільних справ з СБУ в мене в житті не було! Зі знайомих в СБУ лише чоловік моєї подруги, який там раніше працював. Але ми з ним познайомились у 2017 році, коли вони одружилися.

Ця подруга, про яку ви говорите, це Васіліна Мазурчук?

Так.

1 лютого Андрій Портнов оприлюднив аудіозаписи, на яких нібито ви та Васіліна обговорюєте внутрішні справи СБУ?

Сидять дві жіночки: одна в декреті, іншій нудно — і обговорюють. У жіночки в декреті чоловік в СБУ, і вона скаржиться на скорочення, як будь-яка жінка про роботу свого чоловіка. І щось ми там говорили щодо реформ. Ну, це прекрасно. Я ще медичні реформи обговорюю і вся країна обговорює реформи й футбол, але від цього у футбол ніхто не починає грати, або, сидячи на кухні, реформувати СБУ, медицину тощо.

Наступного дня після оприлюднення аудіозаписів Васіліна виклала у Facebook скріншоти листування нібито з Артемом Шевченком, речником МВС, де останній писав, що кашу заварила СБУ, і вам потрібно зізнатися. Прокоментуйте це.

А можна тоді дізнатись: якщо МВС вважає, що цю кашу заварила СБУ, до чого тут ми? І нас протримали стільки часу просто для того, щоб хтось у чомусь зізнався? Я не знаю, хто заварив цю кашу... Я за ці 8 місяців взагалі про справу Шеремета знала менше, ніж уся країна, коли всі вже бачили зйомки, де хтось кудись йде, хтось щось закладає. Я їх вперше побачила місяць тому, коли мене знайомили з матеріалами справи. Тобто я, як та жирафа, до якої доходило за стільки-то днів. Тому хто що заварював... Я не читала скріни, тому я щиро здивована.

На вашу думку, що повинно статися, щоб розслідування завершилося?

Я думаю, що політична воля. Розслідування було, воно було масштабним: я побачила, що лише шматочок, виділений по нас, із 200 томів – 38. Зроблено дуже багато, особливо в тих томах, що нас не стосувалися — 162-х, але це треба припинити. Повернутися на вихідну точку, це десь 2019 рік, і щоб слідча група просто продовжила собі розслідування справи Шеремета без вказівок згори. Можливо, це буде не через рік, не через два.

Чи повернетеся ви назад у хірургію?

Я дуже хочу повернутися в хірургію, але мене цікавить, коли це все закінчиться, бо хірург — це і практичні вміння. Якщо я ще невідомо скільки буду вдома з браслетом, то це доведеться все відновлювати. Тому я не знаю. Навіть боюся загадувати.

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди