Міський голова Рівного Олександр Третяк подав апеляцію на рішення міського суду щодо визнання його винним у корупційному адмінпорушенні. Про це Суспільному 18 липня повідомила його адвокатка Олена Попова.
З її слів, дату розгляду апеляційної скарги призначатимуть пізніше після отримання усіх матеріалів із міського суду.
За що судять мера
10 липня міського голову Рівного Олександра Третяка суд першої інстанції визнав винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення. Відповідне рішення 10 липня озвучив суддя Петро Денисюк. Покарання передбачає штраф у розмірі 6 800 гривень, а також позбавлення права обіймати посаду терміном в один рік.
Раніше НАЗК склало три протоколи на мера Рівного, у яких вбачали конфлікт інтересів: щодо повернення собі премій, голосування за призначення керуючою справами виконкому та призначення їй премій і надбавок. Перші два протоколи закрили за відсутністю складу порушення та за строками давності.
Остання справа стосується нарахування премій і доплат керуючій справами міськвиконкому Марії Корнійчук, яка під час виборчої кампанії внесла до кандидатського фонду Третяка 45 тисяч гривень. НАЗК вбачає у цьому конфлікт інтересів, сам мер це неодноразово заперечував.
Через те, що міський голова не приходив на суд, посилаючись на зайнятість та відрядження, суддя вирішив ухвалити рішення без участі мера. 7 липня Олександр Третяк поїхав до Німеччини, з його слів, налагоджувати співпрацю із тамтешніми містами.
Позиція Третяка
У понеділок, 10 липня, ще до засідання суду міський голова написав у Telegram, що "сама справа є знущанням із закону і суперечить здоровому глузду".
"Вже сьогодні, ми очікуємо рішення суду проти мене, яке буде використано для подальших маніпуляцій щодо посади міського голови. На жаль, попри безглуздість справи, маємо інформацію: брудне замовлення прийняте і має бути виконано... Абсурдний судовий процес є атакою на мене, яка пов'язана з місцевими політичними амбіціями та адміністративним тиском", — написав Олександр Третяк.
Уже після рішення у дописі міський голова зазначив, що провини не визнає "жодним чином" і вважає справу "знущанням над правосуддям", а у винесеній постанові вбачає "порушення процесуального законодавства".
Суспільне Рівне у Telegram | Viber | Instagram | Twitter | YouTube | Facebook
