Рівненський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову власнику двох кіосків, які знаходяться біля ЦУМу у Рівному. Підприємство оскаржувало рішення виконавчого комітету щодо їх демонтажу. Суд перевірив договори оренди, на які посилався власник кіосків, та повноваження виконкому.
Про це поінформували на сайті Рівненського окружного адміністративного суду.
Як йдеться у публікації, спір виник через рішення виконкому Рівнеради від 29 січня «Про звільнення території Рівненської міської територіальної громади від незаконно встановлених тимчасових споруд». До цього переліку увійшли два кіоски на вулиці Соборній біля будинку №15 — «Щедрик» та «Жицень».
«ТОВ «Фірма «Парітет-С» оскаржило це рішення в частині зазначених споруд. Підприємство зазначало, що павільйон був встановлений та прийнятий в експлуатацію у встановленому на той час порядку, а після набрання чинності Порядком розміщення тимчасових споруд у 2011 році не мало обов'язку оформлювати новий паспорт прив'язки», — йдеться у повідомленні.
У дописі зауважили, що товариство обґрунтовувало свою позицію документами, оформленими у різні роки. Йдеться про «акт приймання в експлуатацію торговельно-побутових кіосків та павільйонів» від 30 жовтня 1995 року. Терміну, на який дозволяли встановлення споруди, в акті не зазначили.
«2 грудня 1996 року підприємство уклало договір оренди на 33 метри квадратні земельної ділянки для обслуговування павільйону з літнім майданчиком. У 2000 році міська рада надала цю земельну ділянку в тимчасове користування для обслуговування павільйонів із літнім майданчиком. Надалі укладалися договори оренди та здійснювалася сплата орендної плати», — зазначили на сайті.
Як йдеться у повідомленні, підприємство вважало, що ці обставини підтверджують законність розміщення споруд.
Дії суду
Суд розмежував документи, що підтверджують користування земельною ділянкою, та документи, які підтверджують право на розміщення кіосків. Також він окремо перевірив, чи підтверджують надані підприємством матеріали право саме на встановленням МАФів. Зокрема, врахував законодавство, яке діяло на момент встановлення споруд:
«Суд встановив, що чинне у 1995 році законодавство передбачало необхідність отримання дозволу на розміщення таких споруд. Підприємство не надало належних та допустимих доказів наявності такого дозволу. Сам акт приймання павільйону в експлуатацію цього не підтвердив».
Суд також розглянув документи, необхідні після зміни порядку розміщення кіосків.
«Суд перевірив не лише дату їх встановлення, а й наявність документів, які підтверджували право на їх розміщення. Доказів оформлення паспорта прив'язки щодо спірних споруд підприємство також не надало», — зауважили у повідомленні.
Окрім цього, суд перевірив повноваження виконавчого комітетету міськради щодо рішення про демонтаж тимчасових споруд. Зокрема, послався на Порядок про демонтаж, затверджений рішенням №2873 від 2 квітня 2013 року.
Суд встановив, що рішення №30 щодо двох спірних кіосків було прийняте в межах наданих повноважень та у встановленому порядку.
Рішення суду
Суд не задовольнив позов ТОВ «Фірма «Парітет-С» повністю. Також суд не скасував рішення виконавчого комітету Рівнеради щодо демонтажу кіосків.
Втім у дописі зазначили, що суд у цій справі не ухвалював окремого рішення про демонтаж споруд. Предметом розгляду була законність рішення виконавчого комітету, яким кіоски включили до списку. Загалом у тому списку було 10 кіосків і 72 гаражі, як видно у документі на сайті Рівнеради.
Петиція стосовно кіосків біля ЦУМу
11 листопада 2025 року Рівненська міська рада дала відповідь на петицію про демонтаж кіосків біля ЦУМу в Рівному, яка зібрала необхідну кількість голосів. У повідомленні зазначили, що через проблеми з документацією у власників чиновники застосують претензійно-позовні заходи.
Петиція стосувалася насамперед кіосків, які розташовані безпосередньо біля стіни будинку за адресою Соборна, 15 — збоку від тих, стосовно яких виконком виносив рішення.
Петицію щодо демонтажу МАФів по вулиці Соборна, 15-А опублікували 16 вересня 2025 року. Її підтримав 251 рівнянин. Автор, голова ОСББ у багатоквартирному будинку за адресою Соборна, 15, Андрій Співак у тексті вказав, що, на його думку, тимчасові споруди біля ЦУМу були встановлені з порушеннями та згодом неправомірно визнані об'єктом нерухомості.
Кіоски зліва продовжують стояти — це видно на опублікованих судом світлинах.
Суспільне Рівне в Telegram | Viber | Instagram | WhatsApp | YouTube | Facebook | TikTok
