У Рівному апеляційний суд відмовив у задоволенні скарги водія, який наполягав, що поліцейські, крім перевірки на стан сп’яніння на місці зупинки, повинні були запропонувати пройти освідування і у медзакладі. Про такий випадок із судової практики повідомила пресслужба установи.
Передісторія
15 травня у Рівному сталась незначна ДТП, водій на місці інциденту пройшов освідування за допомогою газоаналізатора — він показав результат 0,94 проміле. Допустимою нормою в Україні вважається 0,2 проміле.
Суд першої інстанції 32-річного рівнянина визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнув штраф у розмірі 17 000 гривень і позбавив права керування на один рік.
Водночас суд закрив провадження у справі про притягнення водія за порушення ПДР і вчинення ДТП, оскільки закінчився строк накладення адмінстягнення. Того дня він зіткнувся із авто, що їхало попереду — у цьому випадку обидві машини отримали механічні пошкодження.
Читайте також: У Рівному водій переконував суд, що не пив, а надихався фарби. Лікар пояснив, чи можливо таке
Скарга водія і апеляція
Після програшу у суді першої інстанції водій подав апеляцію. Як повідомила пресслужба суду, скаржник вважає, що працівники поліції повинні були надати йому можливість пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі. Він також наполягав, що освідування у присутності свідків та результат у 0,94 проміле не підтверджують факт його перебування за кермом у нетверезому стані.
Однак, апеляційний суд вважає, що доказів провини водія — достатньо.
“Більше того, огляд відбувався у присутності двох свідків, їхні письмові пояснення також долучені до адміністративного провадження. Та найголовніше — з результатами огляду погодився й сам порушник, що зафіксовано боді-камерами працівників поліції, а відеоматеріал долучений до матеріалів справи”, — йдеться в інформації пресслужби апеляційного суду.
Читайте також: Водій довів, що завершував маневр: суд у Рівному скасував штраф за ДТП завдяки відео з камер
Оскільки постанова Рівненського апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, рівнянинові найближчим часом доведеться сплатити до держскарбниці 17 000 гривень штрафу, а впродовж року йому заборонено перебувати у статусі водія.
Читайте також
- "Зробили хороше діло на майбутнє": настоятель храму у Рівному розповів, як готували парафіян до Різдва 25 грудня
- Яким ЦРУ бачило Рівне 70 років тому. Історик опрацював дані розсекречених документів
- Які вакансії найчастіше пропонують на Рівненщині. Дані центру зайнятості
Читайте і дивіться Суспільне Рівне на платформах:
Telegram | Viber | Instagram | Twitter | YouTube | Facebook
