"Коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосу". Як пройшла церемонія вручення кінопремії "Оскар"

"Коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосу". Як пройшла церемонія вручення кінопремії "Оскар"

"Коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосу". Як пройшла церемонія вручення кінопремії "Оскар" AP

Увечері, 25 квітня, (в ніч на 26 квітня за Києвом) в Лос-Анджелесі відбулась 93 церемонія нагородження кінопремії "Оскар", яку проводить Академія кінематографії мистецтв та науки США.

Попри карантинні обмеження організатори провели її наживо, трохи змінивши формат і у зв'язку з пандемією, тому що перебувають у постійному пошуку того, як має відбуватися церемонія. Забігаючи наперед, скажемо, що цьогорічне шоу виразно відрізняється від усіх попередніх. Але не це найголовніше досягнення організаторів "Оскара 2021", а те, як вони створили інтригу навколо номінантів, усі з яких здавалися гідними золотої статуетки.

Розповідаємо, як пройшла 93-а церемонія, чи виправила Академія свої найгучніші помилки та які висновки можна з цього зробити. З повним переліком переможців ви можете ознайомитися за посиланням.

Нова атмосфера червоної доріжки

Організатори цьогорічного "Оскара" були категоричні у своїх намірах: церемонія відбудеться лише наживо, онлайн-формат не передбачається. Якщо напередодні ця вимога комусь здавалася дивним капризом найпопулярнішої кінопремії світу, то з початком церемонії все стало на свої місця, як шматочки пазла.

Нагородження "Оскар" завжди було глянцевою вітриною "американської мрії": красиві, успішні та всесвітньо відомі персонажі по черзі виходять зі лімузинів на червону килимову доріжку в очікуванні своїх нагород. І саме цей "голлівудський" шик довгі роки забезпечував "фабрику мрій" талантами, які готові були ризикнути всім, щоб посісти місце в цій ідилічній картині світу.

Але після року пандемії така розкіш виглядала б недоречно, наче бенкет під час чуми. Тому перше, що кидається в очі під час показу червоної килимової доріжки, - стримана атмосфера заходу. Вечірні вбрання гостей - без епатажу, коштовних прикрас, часом навіть скромні. Також запрошених на церемонії було дуже мало – номінанти з близькими людьми. Все це створювало враження не масштабного кінофестивалю, а коктейльної вечірки для своїх без зайвого пафосу.

Це був не "Оскар", а коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосуAP

Це був не "Оскар", а коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосуAP

Сцена, як і вся церемонія, також позбавилася гламуру. Нагородження проходило в незвично маленькому залі на вокзалі Union Station: лише пів сотні невеликих столиків, за якими на відстані один від одного сиділи гості. Щоб дотриматися правил безпеки, напередодні всі запрошені тричі пройшли тестування на коронавірусу. Статуетки цьогоріч вручали не з рук в руки, а ставили на столик на сцені, звідки переможці брали їх. І якщо раніше всі цілувалися та обіймалися під час нагородження, то зараз це підпало під заборону.

Рішення, які зробили премію цікавішою

Цього року за режисуру церемонії взявся Стівен Содерберг, і "Оскар" раптом візуально змінився на краще – з'явилась кінематографічність, про що свідчить рішення транслювати церемонію у властивому для великого кіно форматі співвідношення сторін 21:9 з характерними чорними смугами згори і знизу зображення.

Музичні номери з учасниками номінації за "Найкращу оригінальну пісню" цього разу записували заздалегідь в різних локаціях. Вони прозвучали до основної частини шоу, урізноманітнив кадри з килимової доріжки – так було зроблено уперше, і це хороше рішення. Завдяки цьому церемонія була більш динамічною, тим паче, що номери були зроблені проникливо і зі стилем.

Загалом, організаторам вдалося протягом вечора відповідати стриманому тону події та зберігати увагу глядачів. Те, що вперше в історії через пандемію "Оскар" пройшов не тільки в Лос-Анджелесі, а в Лондоні та Парижі, ніяк не позначилось на самій церемонії – настільки включення з Європи були рідкісними та ситуативними.

Переможці та переможені

Практично вперше за всю історію "Оскару", кіноакадемія вибрала таких номінантів, що майже ні у кого не було бажання скандалити. Раніше що не рік, то постійно лунала критика і звинувачення у дискримінації різних груп людей – від жінок до лгбт. Згадаємо лише дворічний бойкот премії через расову дискримінацію у листопаді 2015 року, коли представниці Академії кінематографі мистецтв та науки Шеріл Бун-Айзекс довелося оголосити про старт програми "A2020", щоб протягом п'яти років додати Академії етнічного та гендерного розмаїття.

Це був не "Оскар", а коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосуAP

Майкл Гов'є, Уїлл Маккормак, Травен Фрі, Мартін Дезмонд Ро – отримали статуетки за короткометражки "Якщо щось трапиться, я люблю тебе" (анімація) та "Два далекі незнайомці".

Не виключено, що затишшя "Оскару-2021" пов'язане лише з малою кількістю блокбастерів в коротких списках премії, а не з глобальними змінами в середині кіноакадемії. Але в око кидається і те, що в цьому році ми спостерігали в коротких списках розмаїттям тем, жанрів, стилів, акторів і режисерів. Практично всі фільми та акторські роботи так чи інакше заслуговували на перемогу. Це дозволило не допустити поділу глядачів на протиборчі табори, але при цьому тримати інтригу.

Вперше в історії в номінації "Найкращий режисер" разом із трьома чоловіками-режисерами брали участь дві жінки: Хлоя Чжао (яка стала першою жінкою-режисеркою азійського походження з цією нагородою) та британка Емеральд Феннел з фільмом "Перспективна дівчина".

Це був не "Оскар", а коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосуAP

Френсіс Макдорманд та Хлоя Чжао - володарки премії за найкращий фільм "Земля кочівників".

Головним тріумфатором став фільм "Земля кочівників" – він отримав нагороди як "найкращий фільм".

Очікувалося, що акторські статуетки дістануться "кольоровим" акторам, проте кращою актрисою, всупереч прогнозам букмекерів, стала виконавиця головної ролі Френсіс Макдорманд, а "краща чоловіча роль" дісталася Ентоні Хопкінс за фільм "Батько" (сам актор на церемонії не був присутній).

73-річна Ю Юнг Юн лише на церемонії зустріла Бреда Пітта – продюсера "Мінарі", чому була дуже рада. Вона стала першою корейською актрисою, що отримала "Оскар"

Також були широко представлені фільми про важливі епізоди історії зростання афроамериканської самосвідомості ("Юда і чорний месія", "Одна ніч в Маямі", "Ма Рейні: Мати блюзу") та про труднощі життя інших національних меншин в Штатах ("Мінарі"). І взагалі як ведучі, так і коментатори відзначали, що тон фільмів-номінантів цього року значно серйозніший, ніж зазвичай – практично кожен з них обігрує актуальні проблеми. З іншого боку, як зазначає BBC, ЛГБТ-спільнота представлена все ще недостатньо: як перед, так і поза камерою.

Це був не "Оскар", а коктейльна вечірка для своїх без зайвого пафосу

73-річна Ю Юнг Юн тільки на церемонії зустріла Бреда Пітта – продюсера "Мінарі", чому була дуже рада. Вона стала першою корейською актрисою, що отримала "Оскар".

На цю церемонію було номіновано рекордну кількість стрімінгових фільмів. Одночасно із закликами підтримати улюблені кінотеатри після закінчення карантину зірки дякували зі сцени Amazon і Netflix, а Френсіс Макдорманд під час вручення нагороди попросила глядачів подивитися "Землю кочівників" на великому екрані.

Хто залишився обділений на цьогорічній церемонії, так це Аарон Соркін. Його "Суд над чиказькою сімкою" не отримав жодну статуетку, хоча претендував на шість номінацій.

Навіть амбітний і складний "Манк" Девіда Фінчера, представлений у десяти номінаціях, але якому обіцяли повний провал за всіма пунктами, приніс знімальній групі премії за роботу художників-постановників та оператора.

Чим "Оскар" може бути корисним кіномистецтву?

"Оскар-2021" вийшов на подив гармонійним і різноманітним. В цьому році важко звинуватити академіків в нехтуванні очевидними фаворитами кіноринку, при цьому серед номінантів достатньо представників незалежного кінематографа.

Помітно, що Академія таки спробувала позбавитися дискримінаційних ноток, однак мета та місія премії залишаються не зовсім зрозумілими. Академіки продовжують нагороджувати вже відомих фаворитів кіноринку, і не завжди приділяють увагу складним художнім задумам, акцентуючи на актуальності (читай, злободенності), відповідності сучасним цінностям і доступності сенсу для аудиторії.

Раніше престиж нагороди допомагав просуванню фільмів в прокаті, однак, озираючись на сьогоднішню ситуацію, можна сказати, що в цих перегонах стрімінгові сервіси впевнено обганяють кінотеатри. Та й вибір декількох тисяч академіків насправді все менше грає вагому роль – якщо алгоритми стрімінгу прорахують, що фільм для вас може бути нецікавим, то забере його з пошукової видачі. Саме про це говорив у своєму есе режисер Мартін Скорсезе: "Якщо алгоритм пропонує подивитися вам далі [фільм] тільки на основі теми або жанру, то що це дає мистецтву кіно?".

Можливо, організаторам премії теж треба поставити собі питання – чим вони можуть бути корисні кіномистецтву? Що слід змінити в самій філософії нагороди, щоб відповідати духу часу і не перетворитися остаточно в анахронізм до-інтернет епохи, коли глядачі ще прислухалися до думки академіків? Відповідей на ці питання поки що немає, але перші кроки до цих змін були зроблені.

Як змінюється "Оскар" в останні роки?

Історія "Оскара" в останні роки присвячена пошукам нового "я" і трансформації. Проблеми та претензії до премії накопичилися і, здавалося, перетнули точку неповернення, коли навіть зазвичай консервативним академікам стало зрозуміло – час щось змінювати. З 2017 року цифри переглядів били антирекорди: згідно з даними каналу АВС, у 2017 році церемонію дивилися 33 млн осіб (на той момент це стало найгіршим результатом за 10 років), у 2018 році рейтинги впали до 26,5 млн, у 2019-му – до 29,6 млн, а у 2020 році опустилися до 23 млн глядачів.

Але проблеми почалися ще раніше. Згідно з опитуванням 2014 року, проведеним Los Angeles Times, 76% представників Академії були чоловіками, з яких 94% білі, а їхній середній вік сягав близько 63 років. "Оскару", щоб гарантувати об'єктивність результатів, терміново знадобилося оновлення й омолодження складу журі.

У 2016 році лави Академії поповнили 683 нових члени: з них 46% були жінками та 41% – людьми з темним кольором шкіри. У 2017 році запросили 774 осіб із 57 країн, але тільки 39% з них були жінками. Також змінилися деякі правила в Академії: кожен новий член отримував право голосу на 10 років з можливістю продовження, якщо протягом десятиліття активно займався кіно.

У 2019-му організатори змінили формат церемонії – її тривалість скоротилась і нині становить близько трьох годин. Рішення додати номінацію "Найкращий популярний фільм" з тріском провалилося. Її планували присвятити блокбастерам у спробі привернути масову аудиторію, але все знов обернулося хвилею негативу, після чого номінацію на декілька років відклали на "доопрацювання".

До того ж кіноакадемія ухвалила нові критерії для стрічок, які висуватимуться у майбутньому в категорії "Найкращий фільм". Вони отримали назву "Меморандум інклюзивності" – це стандарти, які будуть застосовуватись до фільмів, починаючи з 2023 року (але у довільному порядку застосовувати ці стандарти академіки можуть вже зараз).

Згідно з меморандумом, щоб потрапити до номінації, команда фільму має відповідати двом з чотирьох стандартів, кожен з яких стосується окремого підрозділу кіновиробництва та має свої критерії. У всіх відділах кіновиробництва (виконавці, креативний відділ, відділ реклами та дистрибуції, стажери) має бути квота на те, щоб взяти на роботу жінок, представників спільноти ЛГБТК, членів расової та етнічної груп та людей з когнітивними та фізичними вадами.

Але поки на Заході головною проблемою "Оскара" називають расову і статеву дискримінацію, наш глядач найчастіше скаржиться на нудьгу, а обговорення результатів церемонії в соцмережах стають дедалі агресивнішим.

Як пройшов "Оскар-2021"

Категорії
КонцертиТеатрАрхітектураДизайнІнше