В Полтавському суді розглядають справу щодо аварії за участі Наталії Саєнко. Текстова трансляція

В Полтавському суді розглядають справу щодо аварії за участі Наталії Саєнко. Текстова трансляція

В Полтавському суді розглядають справу щодо аварії за участі Наталії Саєнко. Текстова трансляція Суспільне Полтава

В Октябрському райсуді Полтави о 9.15 почали засідання у справі аварії за участі водійки Наталії Саєнко та велосипедиста Артема Левченка. Прийшли 4 потерпілих із представниками, прокурор, а також обвинувачена зі своїми адвокатами. Нині у справі дослідили усі докази. Сьогодні мають відбутися судові дебати.

13:16 Судові дебати завершили. Останнє слово обвинуваченій дадуть 13 листопада о 9:00. І в цей день суддя піде у нарадчу кімнату.

13:15 Захисник Богдан Глядик говорить, що жодного доказу, що Саєнко говорила по телефону, коли сталася аварія, немає.

13:10 Переходять до виступу сторона захисту. Олег Губа говорить, що у протоколі не вказано дорожнього знаку, на який посилається сторона обвинувачення. Такий знак на місці є, але він розміщений далі по вулиці, уже за місцем аварії, тому обвинувачена не могла звернути на нього увагу (це стосується знаку "Обережно, діти" із правил дорожнього руху - ред.).

13:08 Батько Олег Левченко каже, що під час виступу адвокатів обвинуваченої вони лише шукали помилки у слідстві. Але не звернули увагу на основні факти - порушення правил дорожнього руху водійкою, що зазначено і в судових документах. Бабуся загиблого говорить: "Усе оплачено". Каже, що лишається при своїй думці - посадити обвинувачену за грати.

13:06 Дитина померла через Саєнко у муках, каже мати загиблого.

13:00 Мати загиблого говорить, що автівка не гальмувала після того, як збила велосипедиста. Саєнко зупинилася лише через 54 метри після зіткнення. У машині обвинуваченої не було ні аптечки, ні аварійного знаку. Про однобічність слідства не можна говорити, каже Наталія Левченко, бо слідчий дозволив незрозумілим людям і забрати відеореєстратор, і відпустив Саєнко у Київ тоді, коли вона не мала права виїжджати.

12:56 Гума і асфальт складаються з тих же хімічних елементів. Тому жоден експерт би не встановив приналежність сліду на асфальті, каже Семеха. Представник потерпілих Геннадій Олєйніков каже, що деякі експерименти проводилися кілька разів з ініціативи сторони захисту. І через це змінювалися покази свідків.

Судове засідання у справі Саєнко-ЛевченкоСуспільне Полтава

Судове засідання у справі Саєнко-Левченко

12:51 Представник потерпілих Семеха каже, що усі експертизи призначав суд. Щодо швидкості водійки - говорить, що для визначення цього був призначений слідчий експеримент. І саме експерименти, як і свідчення Саєнко, визначили швидкість авто - близько 50 чи 60 кілометрів за годину. А покази свідка Бащкирцевої суперечать і самій обвинуваченій, і загальній обстановці на дорозі під час аварії.

12:48 Зараз сторони мають право на репліки, каже суддя. Прокурор говорить, що сторона захисту намагається дискредитувати досудове розслідування. Докази грунтуються, за його словами, не лише на одній експертизі. Захисники Саєнко забули про факти, які не можна спростувати, - що Саєнко говорила по телефону під час аварії, не звернула увагу на дорожні знаки. Тому просить визнати Саєнко винною.

12:45 За словами Глядика, обвинувальний акт грунтується на припущеннях. А експертизами встановили, зокрема, й порушення правил дорожнього руху велосипедистом. Це ж підтверджують і покази свідків. Експерти встановили, що перевагу в русі мав автомобіль, а аварійну ситуацію створив велосипедист. Просить виправдати Саєнко, так, як її вина не доведена. А цивільні позови не задовольняти.

12:04 Довести вину обвинуваченої у порушенні правил дорожнього руху можна лише за умови, якщо точно встановити швидкість автівки. Ні свідки, ні експерти цю швидкість точно назвати не можуть. Усі свідки, які були на місці під час аварії, говорять, що велосипедист на перехід виїхав. Тому це аварія за участі двох транспортних засобів, каже Глядик. Але слідству це було не вигідно, тому слідчий вказував, що це аварія за участі автівки й пішохода.

11:52 Глядик каже: цей слід враховувався слідчим за умови, що Левченко їхав від вулиці Лідова до Корпусного парку. Але в подальшому встановлено, що велосипедист рухався в іншому напрямку. Висновки експертиз є умовними, бо експерти враховували, що слід на асфальті належить велосипедові.

Другий адвокат обвинуваченої Богдан ГлядикСуспільне Полтава

Другий адвокат обвинуваченої Богдан Глядик

11:41 Слово бере Богдан Глядик, другий адвокат обвинуваченої. Серед 30 свідків, за його словами, більшість не бачили моменту аварії. А слідчий, складаючи схему аварії, вказував, що слід, який виявили на дорозі, може й не належати велосипедові загиблого.

11:38 Олег Губа каже: у нього лишилося безліч питань до прокуратури. Каже, що не доведене перевищення швидкості Саєнко, не доведена можливість того, що вона могла уникнути зіткнення. Тому з водійки треба зняти обвинувачення і виправдати її. Просить визнати Саєнко невинуватою і скасувати її запобіжний захід, накладений арешт, повернути їй водійське посвідчення.

11:31 За однією з експертиз, каже Губа, встановлено, що велосипедист міг уникнути зіткнення. Версія обвинувачення тримається лише на показах одного свідка, який пізніше змінив свої покази. На шинах велосипеда не було пошкоджень, які би свідчили, що цей транспортний засіб лишив на асфальті слід. Уся слідова інформація перебуває у 3 і 4 смугах руху. А у 2 смузі п лише один слід, який обвинувачення ідентифікує як той, що належить велосипедові.

11:13 Каже: висновки експертиз грунтувалися на припущеннях слідчих, тому розміщення авто у другій смузі не доведене. А швидкість руху автівки сторона обвинувачення визначила за приблизними показами свідків. Які, зрештою, говорили, що або не бачили, як рухався "Мерседес" до зіткнення, або ж те, що швидкість не виділялася серед інших.

11:06 Слід, який виявили на дорозі після аварії, може й не належати велосипедові, адже доказів цього немає, каже Губа. І в цьому він погоджується зі стороною потерпілих.

10:59 Олег Губа каже: в обвинувальному акті вказано, що аварія сталася, коли потерпілий їхав на велосипеді через пішохідний перехід, але це є порушенням правил дорожнього руху. Тобто ця аварія сталася за участі двох водіїв, а не водійки і пішохода. Він створив небезпечну ситуацію на дорозі.

Захисник обвинуваченої Олег Губа. Наталія Саєнко сидить праворуч від ньогоСуспільне Полтава

Захисник обвинуваченої Олег Губа. Наталія Саєнко сидить праворуч від нього

10:54 Слово взяв захисник обвинуваченої Олег Губа. Він перепрошує, якщо потерпілих колись ображали його дії як адвоката. Факти та докази у справі часто спотворювались, коли доносилися до громадськості, вважає Губа.

10:53 Виступає обвинувачена Наталія Саєнко. Каже, що її совість чиста. І шкода, що потерпілі не хочуть її почути. А свою позицію висловить в останньому слові.

10:51 Засідання продовжують.

10:29 Сторона захисту просить перерву на 15 хвилин. Аби провітрити залу і скоригувати свої аргументи відповідно до того, що вони почули на засіданні.

10:28 Мати загиблого говорить, що її син був ознайомлений із правилами дорожнього руху, тому не міг виїхати на дорогу, аби не подивитися по сторонах. І не міг їхати по парку із заявлено швидкістю 28 кілометрів за годину.

10:26 Потерпіла Тетяна Плащенко (бабуся загиблого Артема) в суд не прийшла, але передала письмову заяву про те, що просить максимального покарання для обвинуваченої.

10:21 Наталія Левченко говорить, що Наталія Саєнко тричі здійснювала наїзди на людей. Говорить, що Наталія Саєнко тричі здійснювала наїзди на людей. Левченко говорить: не хоче, щоб такі порушення продовжувались.

Мати загиблого Артема Наталія ЛевченкоСуспільне Полтава

Мати загиблого Артема Наталія Левченко

10:16 Мати загиблого Наталія Левченко каже: вдячна, що прокурор нарешті включився у справу і виклав усі докази під час дебатів. Каже: "2 місяці він провів у муках, 2 місяці було пекло. За цей час я не бачила ні Саєнко, ні її друзів, які були на місці аварії. У щирість розкаяння, можливого, я не вірю. Наше життя закінчилося 7 січня. Ми живемо по інерції. Дитина померла тому, що Саєнко не доклада ніяких зусиль, щоб уникнути цієї ситуації". Мати загиблого просить для обвинуваченої 8 років позбавлення волі, а також взяти її під варту у залі суду.

10:09 Бабуся Вікторія Чазова каже: "Особа, під назвою Саєнко, убиває мого Артема". Бабуся говорить, що не може підібрати слів. Каже: одразу Саєнко почала телефонувати різним людям, але "номер швидкої забула". За 50 хвилин обвинувачена здійснила 38 дзвінків. Поки у лікарнях боролися за життя Артема, обвинувачена "замітала сліди". Свідки змінюють свої покази і не можуть сказати нічого конкретного. А обвинувачення вручили Саєнко лише після того, як полтавці вийшли на мітинги. Просить максимального покарання - 8 років позбавлення волі. Додає: "Я чекаю того моменту, коли побачу її в наручниках".

Тітка загиблого Ірина СердюкСуспільне Полтава

Тітка загиблого Ірина Сердюк

10:08 Тітка загиблого Ірина Сердюк каже, що Артем Левченко був майбутнім родини, єдиною і коханою дитиною. Просить максимального покарання і каже обвинуваченій "Бог тобі суддя".

10:05 Виступають потерпілі. Батько загиблого Олег Левченко каже, що Саєнко винна у смерті його сина. Водійка, за його словами, вважає, що її ніхто не покарає, залякує свідків, знищує докази тощо. Так обвинувачена хоче зняти з себе вину. Теж просить максимального покарання.

10:00 Каяття Саєнко було нещирим, як і її грошова допомога потерпілим, вважає Геннадій Олєйніков. Гроші батькам вона давала лише для того, щоб виправдати себе. Через порушення правил дорожнього руху, велосипедист створив небезпеку на дорозі, однак водійка мала дотримуватись правил і вчасно загальмувати, адже знала, що на цій ділянці дороги можуть перебувати діти. Обвинувальний акт щодо Саєнко він підтримує, її вина доведена повністю. Просить призначити їй максимальне покарання - до 8 років позбавлення волі.

Захисник сторони потерпілих Геннадій ОлєйніковСуспільне Полтава

Захисник сторони потерпілих Геннадій Олєйніков

9:52 Слово бере другий захисник потерпілих Геннадій Олєйніков. Говорить, що Саєнко з самого початку хотіла виправдати себе. Після аварії вона не телефонувала у швидку і не допомагала потерпілому. Загалом - погоджується із тим, що говорив інший представник потерпілих Дмитро Семеха. Каже: те, що відео з реєстратора зникло, показує, що там були файли, які, очевидно, доводили вину Наталії Саєнко.

9:50 Покази свідка Лисиці змінювалися 4 рази. Він спочатку вказував і смугу руху, і швидкість автівки. Однак потім покази чомусь змінив. Єдиний свідок, чиї покази співпадають із дорожньої обстановкою, - це Грінченко. Вину Саєнко в аварії доведено, каже Дмитро Семеха. Відшкодування за моральну шкоду потерпілим треба надати повністю.

9:47 Дмитро Семеха каже: Саєнко під час гальмування проїхала ще близько 50 метрів. Тому це показує, що вона їхала із великою швидкістю. Це 100-120 кілометрів за годину. Саєнко під час слідчого експерименту говорила, що їхала зі швидкістю 50 кілометрів за годину. А ще постійно плакала і не могла чітко відповісти, де побачила велосипедиста, каже Семеха.

9:40 Далі слово бере представник потерпілих Дмитро Семеха. Він вважає, що Саєнко винна у вчиненні аварій. Каже: вину доводять експертизи та свідчення експертів. Медична допомога загиблому надавалася вчасно і якісно, але травми через аварію були не сумісні з життям.

Адвокат сторони потерпілих Дмитро СемехаСуспільне Полтава

Адвокат сторони потерпілих Дмитро Семеха

9:37 Прокурор Володимир Стовбун просить при призначенні покарання обвинуваченій врахувати безповоротні наслідки - це смерть потерпілого. А також просить врахувати думку батьків та рідних Артема Левченка. Пом'якшуючих обставин щодо Наталії Саєнко немає, вважає прокурор. Просить визнати її винною у скоєні аварії і призначити 8 років позбавлення волі. А також стягнути з неї майже 20 тисяч гривень, які витратили на проведення експертиз.

9:34 Саєнко могла вжити заходів, аби уникнути зіткнення, говорить прокурор. Через аварію велосипедист отримав багато травм, через які помер, не приходячи до тями. Мав крововиливи у мозок, забої хребта тощо. Відкрита черепна травма та забої мозку стали причиною смерті. А Саєнко мала можливість запобігти аварії, якби екстрено загальмувала, каже прокурор. Її вина підтверджується доказами, зокрема, протоколами огляду місця аварії, показами свідків, транспортними експертизами тощо. При цьому її автівка була справною.

9:28 Крім того, каже Володимир Стовбун, Саєнко не дзвонила у швидку після зіткнення, а хаотично набирала номери.

9:20 Першому слово надають прокурору Володимиру Стовбуну. Прокурор говорить: Саєнко працювала неподалік місця аварії, тому була ознайомлена із дорожньої ситуацією на цій ділянці, а також дорожніми знаками. Каже: обвинувачена раніше притягувалася до адміністративної відповідальності. Вона у суді захищала себе і всю вину за аварію переклала на загиблого велосипедиста. Батьки у суді, за його словами, говорили, що допомоги від обвинуваченої не було.

Нагадаємо, 6 листопада 2018 на пішохідному переході водійка Наталія Саєнко за кермом позашляховика зіштовхнулася з неповнолітнім велосипедистом. У січні минулого року, після двох місяців коми, Артем Левченко помер. Водійку обвинувачують у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди