Яку роль в потенційній угоді відіграє французький ПСЖ.
УЄФА та англійську Прем'єр-лігу закликали заборонити перехід клубу "Манчестер Юнайтед" у власність Катару. Про це повідомляє The Athletic із посиланням на заяву дослідницької групи з питань прав людини FairSquare.
З 2005 року "МЮ" належить американській родині Ґлейзерів. Утім, від початку 2023 року в ЗМІ почала ширитися інформація про їхню готовність продати клуб.
Можливість придбання клубу катарцями підтверджує ESPN. За інформацією видання, вже до п'ятниці, 17 лютого, одразу декілька консорціумів з країн Близького Сходу готуються надати підтвердження наявності в них коштів для потенційної угоди щодо "Червоних дияволів".
Йдеться про можливість продажу "Юнайтед" потенційним власникам з Катару та Саудівської Аравії. Водночас Ґлейзери наразі не ухвалили остаточного рішення, чи варто їм продавати основний пакет прав на клуб, що надає їм право на прийняття головних рішень у структурі МЮ.
Чому УЄФА застерігають від придбання МЮ катарцями
Емір Катару Тамім бін Хамад Аль Тані вважається власником французького ПСЖ, хоча формально клуб від 2011 року належить фонду Qatar Sports Investment.
QSI приписують тісні зв'язки з суверенним катарським фондом (Qatar Investment Authority). Очікується, що консорціум на чолі саме з QIA готує пропозицію щодо придбання "Манчестер Юнайтед", що означатиме практичний перехід клубу у власність держави Катар.
Відтак Катар у разі укладання успішної угоди з Ґлейзерами володітиме одразу двома клубами у європейських топчемпіонатах - ПСЖ і "Манчестер Юнайтед". Що ризикує вилитися для одного зі згаданих клубів у відсторонення від єврокубкових змагань.
Правила УЄФА передбачають, що до змагань під егідою організації не може бути одночасно заявлено більше одного клубу з однаковими власниками. У регламенті йдеться, що "жодна людина або юридична особа не може контролювати або мати визначальний вплив на більше ніж один клуб, що змагаються в турнірах УЄФА".
У своєму листі FairSquare наводить додаткові причини, чому "Манчестер Юнайтед" не може бути переданий у власність катарських інвесторів. Його вони скерували до президента УЄФА Александара Чеферіна та виконавчого директора АПЛ Річарда Мастерса.
Про що йдеться в листі FairSquare
"Базове вивчення політичної та економічної системи Катару ясно демонструє неможливість доведення незалежності будь-якого з катарських консорціумів від впливу держави. А відтак - і від власності ПСЖ".
"Світовий індекс свободи від Freedom House оцінює Катар як «не вільну [країну]». Їхня остання оцінка є дуже критичною до дії законів у Катарі, корупції та політичної залученості: «Спадковий емір Катару утримує всю виконавчу та правову владу і практично контролює судову систему»".
"Статути УЄФА дуже чітко підкреслють критичну важливість того, аби жодна особа не могла контролювати або мати вплив на більш ніж один клуб. І це тільки важливіше, коли власниками стають держави. Володіння європейськими футбольними клубами державами загрожує ціліності гри, її заявленим цінностям та стійкості".
Чи існують прецеденти володіння одним власником двох європейських клубів?
Німецький "Лейпциг" та австрійський "Зальцбург" тісно пов'язують з компанією з виготовлення напоїв Red Bull.
Хоча у назві "Лейпцига", на відміну від "Зальцбурга", офіційно не згадується найменування бренду - це заборонено правилами німецької футбольної федерації, - клуб є частиною мережі Red BullВолодіє футбольними клубами на чотирьох континентах: у Європі, Північній і Південній Америці, а також у Африці., виступає на стадіоні "Ред Булл Арена", а всі його засновники є представниками компанії Red Bull GmbH.
Проте у 2017 році обом клубам вдалося переконати УЄФА, що "Лейпциг" та "Зальцбург" є незалежними один від одного. Для цього в обох структурах відбулися кадрові зміни - свої посади залишили функціонери, що мали той чи інший інтерес у двох клубах одночасно.
