У четвер, 22 травня, в Тернопільському апеляційному суді відбулося засідання у справі ветерана Володимира Савчука.
Про це повідомляють кореспонденти Суспільного.
Чоловік оскаржує рішення суду, згідно з яким його визнали винним у побитті тернопільського муніципала і призначили три роки і шість місяців позбавлення волі.
Наразі справа перебуває на етапі дослідження доказів.
На початку засідання продемонстрували відео із міськрайонного суду, де свідки дають покази. Переглянули свідчення інспектора з паркування Сергія Гачкевича. Це колега потерпілого муніципального інспектора Марка Гаврачинського. У день конфлікту вони працювали разом.
На показах Сергій Гачкевич сказав, що вони тоді роз'яснювали людині з інвалідністю правила паркування. До них підійшов ветеран Володимир Савчук і розпочався конфлікт, який переріс у бійку. За словами Гачкевича, боді-камери в інспекторів не працювали і відеозапису не було.
О 12:00 завершили перегляд показу свідка Гачкевича. О цій же годині завершили й засідання суду. Суддя Ірина Тиха призначила дату наступного слухання — 18 червня о 14 годині.
Суспільне поспілкувалося зі сторонами в цій справі. Адвоката Марка Гаврачинського на засіданні не було, а сам потерпілий коментувати апеляційну скаргу обвинуваченого відмовився.
Адвокат засудженого Петро Гупало розповів, чому оскаржують вирок міськрайонного суду:
"У сторони захисту є сумніви з приводу вироку, який побудований суддею на певних домислах, оскільки він не зазначив повністю всі покази свідків потерпілого. Також упустив важливі моменти, які дають підстави вважати, що злочин, якщо і був, то його вчинили не тією мірою, як зазначено у вироку".
За словами адвоката, через це в апеляційній скарзі він поставив питання про заслуховування в суді окремих свідків. А саме, Гаврачинського і ще двох, яких допитали з клопотання сторони захисту.
"Тільки через те, що у вироку вони не були відображені так, як вони давали покази в суді. Це і є перекручування показів. Також хотів зазначити, що суддя міськрайонного суду (головуючий суддя у справі Олег Холява – прим. автора), зняв мої питання. Тобто, особа, яку опитували, Гаврачинський, не відповідав на них.
Ці питання були важливими для сторони захисту, але, оскільки суддя свідомо не дав мені можливості надати захист своєму підзахисному в повному обсязі, тому в мене виникли сумніви щодо об’єктивності та неупередженості судді. Будемо досліджувати в апеляції. В дебатах я висловлю свою позицію щодо того, які саме порушення допустили з боку суду першої інстанції", — сказав Петро Гупало.
Обвинувачений прокоментував Суспільному подання апеляційної скарги.
"Задоволений, що цю апеляцію не відхилили. Це моя остання надія на якусь справедливість, честь і правосуддя, хоч щодо останнього маю великі сумніви. Вважаю, що справу сфабриковували. Один проти чотирьох, інвалід, і принизити мене, оббрехати і подати до суду — це принизливо", — сказав Володимир Савчук.
На засіданні апеляційного суду були ветерани, начальниця управління у справах ветеранів Тернопільської ОВА Тетяна Дуда, а також фахівець із супроводу ветеранів у Байковецькій громаді Руслан Шпилюр.
Руслан Шпилюр розповів, що ходить на всі засідання судів у цій справі. Загалом на засідання також приходить по 10-15 ветеранів.
"Приходжу підтримати, тому що це справа ветерана. Раніше ми були об’єднані спільною справою — захистом держави. Коли ти на полі бою, для тебе важливий кожен, хто перебуває поруч: справа, зліва, спереду чи ззаду. Бо від кожного, хто тебе оточує, залежить твоє життя.
На засідання ходжу від початку, бо працюю фахівцем із супроводу ветеранів. До мене звернувся Володимир, бо він житель нашої громади. Після спілкування з ним я дізнався, що конфлікт виник через словесну перепалку. Коли людина просто хоче запитати, в чому справа, а її посилають, ніхто б не хотів такого ставлення, тим паче, ветеран. Коли втрачаєш на війні людей, неприємно слухати образи в свою сторону від цивільних", — розповів Руслан Шпилюр.
Що відомо про справу ветерана Володимира Савчука:
Нагадаємо, 17 листопада минулого року Тернопільський міськрайонний суд виніс вирок Володимиру Савчук та визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350Умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов'язок Кримінального кодексу України, та призначив покарання — три роки і шість місяців позбавлення волі.
Конфлікт між ветераном і муніципальними інспекторами виник 30 січня цього року. За словами обвинуваченого Володимира Савчука, він заступався за чоловіка похилого віку з інвалідністю, якого хотіли оштрафувати за паркування. Далі розпочався конфлікт і штовханина. Володимир каже, не знав, що це були муніципальні інспектори.
Як розповів муніципальний інспектор Марко Гаврачинський, штовханину розпочав Володимир, він вилив на його колегу каву, а потім розбив Марку брову. Побої зафіксовані на фото. Натомість Володимир Савчук каже, що це муніципальні інспектори першими розпочали штовханину.
