У Кропивницькому подружжя підприємців Дончуків оскаржуватиме результати аукціону щодо оренди кафе в онкоцентрі. Родина 16 років керувала кав'ярнею на підставі двох договорів оренди з онкоцентром. 1 липня один із договорів завершився. Подружжя не змогло його продовжити, бо в конкурсі перемогла інша підприємиця. На думку Дончуків, це незаконно, бо були недобросовісна конкуренція і порушення антимонопольного законодавства. Підприємиця-конкурентка Ірина Романескул вважає, що аукціон був чесним, а її перемога — законною.
Про це Суспільному розповіла підприємиця Вікторія Дончук.
«Могла бути недобросовісна конкуренція» — попередні орендарі та їхній адвокат
За словами підприємиці, кафе щодня відвідують понад 200 людей. Тепер воно на третину звузило площу й об'єдналося з магазином. Той договір, що завершився 1 липня, був на 32 квадратних метри. Відповідно в Дончуків із 90 квадратів залишилося 60.
«У нас був вхід, де зараз плиткою зроблено, а де полички висять — це прохід у кафетерій. Ми вимушено його заклали, тому що нам сказали його звільнити. Тому стіснилися, і проходу та місця тут, особливо в обідній час, дуже мало», — розповіла Вікторія Дончук.
Про те, що на 32 квадрати оголосили тендер і треба в ньому брати участь, Дончуки дізналися у квітні. За словами підприємиці, це пізно, бо Дончуки як орендарі мали йти в пріоритеті й подати заяву завчасно — за три чи чотири місяці. Аукціон відбувся 29 червня. Там, окрім чоловіка Вікторії Дончук Олександра Дончука, взяли участь ще двоє людей — Віталій Михайленко та Ірина Романескул. Ірина Романескул за результатами аукціону отримала право оренди на те приміщення, на яке сплив договір, — площею 32 квадратних метри.
«Ми почали дізнаватись, хто наші конкуренти. Вона йде депутаткою міської ради — Романескул Ірина, її чоловік — Михайленко Віталій, який теж займається ФОПом», — сказала Вікторія Дончук.
Олександру Дончуку не вдалося виграти, бо інші двоє учасників виявилися подружжям і діяли спільно, сфальсифікувавши аукціон, припустив адвокат Дончуків Олександр Щедров.
«Це може свідчити про спільні дії, які були спрямовані на фальсифікацію аукціону. Чому? Поясню: аукціон проходить у три етапи, і кожен ставить свої лоти — пропозиції стосовно ціни оренди. І чия пропозиція буде вищою, той бачитиме у наступному етапі інших учасників. У подальшому вони бачать пропозиції мого клієнта і можуть їх перекрити своїми узгодженими діями».
Дончуки після аукціону, 10 липня, звернулися до Антимонопольного комітету із заявою про порушення законодавства щодо захисту економічної конкуренції. Також скерували листи до онкоцентру і до комісії при Мінекономіки. Це орган досудового врегулювання, який розглядає справи про порушення порядку проведення аукціонів. Наразі ця заява на розгляді, сказав адвокат Дончуків.
«Є Закон України «Про захист економічної конкуренції». Він чітко визначає, що є антиконкурентною діяльністю: це саме узгоджені дії, які спрямовані на спотворення результатів аукціону або тендеру, що в нашому випадку й відбулося. Подружжя, один із яких виграв відповідний аукціон щодо передачі приміщення в оренду в лікарні, діяло спільно. Перекрили ставку мого клієнта».
«Закон не забороняє подружжю брати участь в аукціоні, домовленості з чоловіком не було» — орендарка-переможниця
Підприємиця та депутатка міськради Ірина Романескул сказала, що власну справу відкриватиме вперше. Зі скаргами на неї попередніх орендарів не погоджується.
«Про аукціон я дізналася на платформі, де відбувався сам аукціон. Подала заявку й зареєструвалася не в перший день, десь у передостанній. Це було спрямоване на організацію доступного харчування. Ціни ми плануємо робити соціальними. Оренда, з якою я перемогла в аукціоні, — 20 100 гривень. Це абсолютно нормальна, адекватна і посильна орендареві сума».
Другим учасником аукціону був її чоловік — Віталій Михайленко. За інформацією із сервісу YouControl, серед видів діяльності підприємця основним є «Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами». За словами Ірини Романескул, у законі не вказано, що учасники, які мають родинні зв'язки, не мають права брати участь в аукціоні. А домовленостей із ним про спільні дії вона не мала.
«У чоловіка теж бізнес: він займається своєю підприємницькою діяльністю, я — своєю. Домовленостей у мене з ним жодних не було. Він реєструвався і подавався з одного місця, він собі цим займався питанням окремо, я — окремо. Я не вбачаю якихось протизаконних дій у тому, що і він брав участь у цьому аукціоні, і я. Я вже з ним зустрілася на аукціоні».
Жінка не вважає порушенням плани мати окремий вхід.
«Це вбудоване приміщення, але немає ніяких протизаконних дій у тому, що ми хочемо зробити собі окремий вхід. Над цим можна працювати зі спеціальними проєктантами».
«Порушень з боку онкоцентру не було» — юрист онкоцентру
Кіровоградський обласний онкоцентр, а разом із ним і приміщення кав'ярні, належить до комунального майна обласної ради. Аукціон провели на підставі висновків комісії облради з питань власності, розповів юрист обласного онкоцентру Олександр Майстров. За його словами, він відповідає чинному законодавству. Це Закон України «Про оренду державного та комунального майна» і Постанова Кабміну № 483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна».
«Наш засновник — Кіровоградська обласна рада. Ми отримали від обласної ради погодження на проведення цього аукціону. Ті договори, попередні, були продовжені постановою Кабміну до кінця воєнного стану. Тут Кабмін ухвалив таке рішення, що треба заново проводити аукціон. Обласна рада на виконання цього рішення Кабміну надсилає нам лист-дозвіл на проведення аукціону».
За словами Олександра Майстрова, на аукціоні стартова сума оренди за 32 квадратних метри приміщення кав'ярні становила 5797 гривень із податком щомісяця. Під час аукціону учасники пропонували свої ставки. Оренда комунального майна передбачає підвищення ціни протягом трьох раундів. Верхньої межі щомісячної плати немає. Перемогли ті, хто запропонував вартість оренди 20 100 гривень. Відповідно з ними й підписали договір 27 липня на п'ять років.
«Крок іде на підвищення: хто дав більше від запропонованої суми, той і виграв. Так трапилося, що Дончуки дали на 100 гривень менше, ніж потенційна переможниця ФОП Романескул. Тобто її визнано переможцем. Жодних порушень з боку клінічного центру не було. Я не володію інформацією, хто кому родич або які є зв'язки. Закон не зобов'язує нас перевіряти зв'язки тих, хто зайшов. Виграв той учасник, який дає найвищу ціну, а для цього є інші компетентні органи, які можуть або підтвердити це, або спростувати. Договір уже підписано з ФОП Романескул».
Тепер нова орендарка хоче облаштувати окремий вхід до своєї частини приміщення, розповіла Вікторія Дончук.
«Це їм треба все тягнути самим: і воду, і світло. Якщо почнуться ремонтні роботи, створюватимуться шум і пил. А людям, які отримують хімієтерапію, опромінення, треба хоч хвилинку якогось спокою».
За словами юриста онкоцентру Олександра Майстрова, поки що запитів на будівництво входу не отримували.
«Будь-яке втручання в конструкції має відбуватися тільки на підставі відповідного проєкту. Тобто проєктант має прийти й дати дозвіл, погодити його з державними органами. І тоді онкологічний центр після дозволу облради зможе надати потенційній орендарці дозвіл зробити окремий вхід. Але тільки на підставі проєктної документації».
«Потрібна додаткова перевірка» — інші юристи
Інші юристи, які не залучені в цю справу й не представляють інтересів жодної зі сторін, сказали Суспільному, що в цій ситуації потрібна додаткова перевірка, і обоє порадили звернутися до Антимонопольного комітету. Адвокатка Олена Ляшенко-Гаркуша зазначила, що самого факту, що учасники аукціону — подружжя, недостатньо для твердження про факт порушення. Згідно із законодавством вони подають свої дані через сервіс Prozorro. І організатор, у цьому випадку — онкоцентр, доступу до їхніх даних не має.
«Це електронний сервіс, за допомогою якого відбувається подання документів, а також їх технічна перевірка, реєстрація учасників, прийняття їхніх пропозицій. До моменту проведення аукціону навіть організатор не має інформації про учасників. Це спрямовано на те, щоб забезпечити об'єктивність процедури. Твердження про те, що є особи, які брали участь у відповідній процедурі та є пов'язаними між собою, не є достатнім для встановлення факту порушення».
Чи була узгодженість дій між учасниками аукціону, потрібно додатково встановлювати, сказала адвокатка.
«Припустимо, є два учасники, які пов'язані між собою, але вони незалежно один від одного провадять діяльність і дійсно взяли участь у відкритих торгах, де їм забезпечується таке право. Разом із тим, якщо в їхніх діях, які передували не тільки подачі документів на участь у відповідних торгах, а й у цілому по процедурі вбачається здійснення узгодження господарських операцій, узгодження певних дій щодо здійснення ставок, то це вже може бути предметом перевірки уповноваженого органу щодо антиконкурентної діяльності, а саме Антимонопольного комітету».
Якщо участь пов'язаних людей буде доведено, це є підставою для розірвання договору, вважає юрист Центру протидії корупції Роман Вербовський.
«У цій ситуації насправді можна говорити про те, що ці особи пов'язані, оскільки вони є подружжям, і це передбачено у Законі «Про публічні закупівлі». І тоді можна було б звертатися до замовника закупівлі й вимагати скасувати договір. Також варто було б звернутися до Держаудитслужби для того, щоб вони провели перевірку цієї закупівлі та зобов'язали розірвати договір, якщо дійсно встановлять пов'язаність цих осіб. Із того, що я побачив, вони грають на підвищення умовно на 100 гривень. Тобто тут варто було б звернутися до Антимонопольного комітету, аби вони перевірили це на предмет антиконкурентних узгоджених дій. Дуже рідко так буває, щоб різниця в кроці становила 100 гривень».
«Участь в аукціоні могли брати всі охочі» — обласна рада й онкоцентр
У відповіді на інформаційний запит Суспільного щодо умов аукціону голова обласної ради Юрій Дрозд відповів, що для визначення умов оренди керуються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», рішеннями обласної ради та Постановою Кабміну.
«Умови надання в оренду нерухомого майна визначаються відповідними висновками постійної комісії з питань власності. Окремі умови для розміщення кав'ярні відсутні. Відповідно до чинного законодавства, участь в аукціоні можуть брати всі юридичні особи та фізичні особи — підприємці, крім осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Згідно із Законом це — фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону, неплатоспроможні учасники, працівники орендодавця, працівники органів управління та балансоутримувачів».
Як визначається стартова вартість оренди, пояснили так:
«Для аукціонів з оренди майна, строк оренди якого перевищує один місяць, вона зазначається в розрахунку за місяць оренди та становить 1% вартості об'єкта оренди, визначеної відповідно до статті 8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»».
Про те, як можна дізнатися про аукціон усім охочим і які умови участі, якщо учасники-підприємці — це подружжя, у відповіді на інформаційний запит відповів генеральний директор обласного онкоцентру Ігор Макарук.
«Про будь-який потенційний аукціон будь-який громадянин України може дізнатися на офіційному сайті Prozorro.Продажі. Законодавець установив рівні умови для всіх учасників потенційного аукціону. Жодних обмежень чи привілеїв. Законом України «Про оренду державного та комунального майна» не встановлено прямої імперативної заборони щодо участі в одному аукціоні членів подружжя, у тому числі як представників різних ФОПів».
За словами адвоката родини підприємців Дончуків Олександра Щедрова, нині вони очікують на розгляд скарг Антимонопольним комітетом і Міністерством економіки. Далі ухвалюватимуть рішення щодо оскарження результату аукціону в суді.
Суспільне звернулося до Антимонопольного комітету
Які терміни розгляду скарг і чи розпочали перевірку на виявлення узгодженості дій — із цими питаннями Суспільне звернулося до Антимонопольного комітету. Інформаційний запит надіслали 11 серпня. На момент виходу матеріалу відповіді не отримали. Згідно із Законом «Про доступ до публічної інформації», відповідь мають надати не пізніше п'яти робочих днів із дня його отримання. Якщо запит стосується надання великого обсягу інформації, строк розгляду може бути продовжений до 20 робочих днів. Цей термін спливає 8 вересня.
