Спілка концертної індустрії України (СКІУ) випустила статтю, у якій зібрала 20 грантових угод інституційної підтримки, під час видачі яких Український культурний фонд (УКФ) нібито порушив власні ж правила видачі грантів.
УКФ відповідає, що жодних правопорушень не було, а поява цього матеріалу може свідчити про можливий тиск на нинішню виконавчу директорку Юлію Федів напередодні виборів голови Фонду. Розбираємо конфлікт та його контекст.
Дисклеймер: автор цього матеріалу є запрошеним експертом Українського культурного фонду, але не бере жодної участі в операційній діяльності інституції, а також не оцінював проєкти в межах програми інституційної підтримки. Водночас автор цього проєкту є членом Наглядової ради Української музичної профспілки. Тож є зацікавленою стороною як зі сторони Фонду, так і індустрії. Автор бере на себе всю відповідальність та зобов’язується викладати факти максимально незаангажовано.
Дійові особи:
Український культурний фонд (УКФ) – державна установа, яка була створена 2017 року з метою фінансової підтримки культурних проєктів. Основна функція фонду – аналіз грантових заявок, видача грантів на культурні проєкти та моніторинг їхнього виконання. Виконавча директорка фонду з 2018 року – Юлія Федів.
Спілка концертної індустрії України (СКІУ) – об’єднання представників української концертної індустрії, яке з’явилося в лютому 2021 року. Спілку заснував керівний партнер Stereo Plaza Максим Шульженко. Також до неї увійшли Дмитро Феліксов — керівний партнер Concert.ua, Микола Ісідоров — засновник фестивалю UPark і концертної агенції Melnitsa UA, Володимир Андрусишин — засновник компанії Alight, Сергій Дудник — засновник/партнер FCA.ua / Перша Концертна Агенція, Ольга Кушпітовська — керівний партнер Zinteco, Сергій Малецький — засновник концертної агенції H2D та Лідія Клов — засновниця Pop Corn CA.
Передісторія
Культурні індустрії стали одними з перших, хто постраждав внаслідок введення карантину 2020 року під час пандемії COVID-19. Через це кабінет міністрів у липні 2020 року направив 590 млн грн на інституційну підтримку культури. Розподілити їх мав УКФ через додаткову грантову програму – “Культура в часи кризи: інституційна підтримка”.
Наступного місяця УКФ оголосив про додаткову програму підтримки. Вона склала 285 млн грн. Фонд зробив це через те, що під час першого набору проєктів подалося надто мало.
Через недостатню кількість заявників фінансування отримували навіть проєкти з низькою експертною оцінкою. В інших грантових програмах УКФ такої кількості балів зазвичай недостатньо, щоб виграти конкурс.
Загалом на гранти було подано 1082 проєкти. З них профінансували 852, а відмовили 230 проєктам. УКФ зазначає, що до списку відмовлених також входять розірвані заявки проєктів, які не змогли дотриматися угоди.
Позиція СКІУ
Спілка концертної індустрії України наголошує на тому, що гранти видавалися із порушеннями. Здебільшого вони стосуються незбіжності основного КВЕДу із КВЕДом у грантовій заявці, дати реєстрації, яка не збігається з умовами УКФ та відсутності факту здійснення діяльності заявником.
“Питання не в діяльності інституції, в порушеннях, які відбулися, а також чому вони відбулися. (...) Чому гроші виділялися на ремонти, купівлю унітазів, гирь, спортивних майданчиків, або на допомогу дитячим садочкам, при чому із явним порушенням норм. Як це співвідноситься із діяльністю в сфері культури? Але при цьому низка людей, які роками працюють у галузі культури, були “відфутболені” по формальних ознаках. Тож або правила одні для всіх, або це дуже дивно виглядає. Я би назвав це дивною вибірковістю”, – пояснив свою позицію Шульженко.
Із ним погоджуються й інші учасники спілки. “Якщо навіть з 560 мільйонів 5 були видані із порушенням норм – ми маємо в цьому розібратися”, – каже Володимир Андрусишин, керівник компанії ALight та депутат Київради.
Усі учасники спілки наголошують, що їхнє питання не стосується діяльності УКФ як інституції, а вони прагнуть розібратися із порушеннями. Також учасників спілки турбує сам механізм видачі грантів та залежність об’єму можливого гранту від форми господарювання заявника.
Позиція УКФ
УКФ відкидає всі звинувачення і запевняє, що гранти були видані без порушень. У коментарю Суспільному Культура пресслужба Фонду запевнила, що “має ґрунтовну заперечну відповідь за кожним пунктом публікації, адже діємо в інтересах розвитку української культури”. Представники фонду зазначають, що “роз'яснення до кожного з наведених у публікації випадків – це сторінки юридичних текстів із посиланнями на нормативно-правові документи”.
УКФ опублікував свої коментарі щодо кожного кейсу, на який звернули увагу СКІУ. Що стосується КВЕДів, Фонд зазначає, що “до конкурсу були допущені організації, в яких основний код економічної діяльності не відповідав Додатку 1 до Інструкції для заявників, але був наявний в переліку відповідно до наданого заявником витягу з ЄДР”. Про це йдеться в інструкції для заявників (с.6) та новині на сайті УКФ.
По ФОП Карналі та ТОВ “ЕЛСП КОМПАНІ” дійсно були знайдені порушення і припинено процес фінансування. А питання щодо невідповідності ТОВ “Щастя Кідс” пріоритетам культурної політики виносилося на розгляд Наглядової ради.
“Процедури, за якими працює Фонд, є складними, але регламентованими. Конкурсний відбір проєктів відбувається у кілька етапів, а остаточне рішення про погодження підтримки проєктів приймається Наглядовою радою Фонду. Також важливо пам'ятати, що наша діяльність узгоджується та координується Міністерством культури та інформаційної політики України”, – відповіли на запит Суспільного Культура.
Ескалація
Заява СКІУ викликала бурхливу дискусію серед представників креативних індустрій. В обговорення також втрутилися й депутати. Народний депутат від партії “Голос” Ярослав Железняк опублікував у своєму фейсбуці заяву до Національного антикорупційного бюро про вчинення кримінального правопорушення. Варто зазначити, що Максим Шульженко (голова СКІУ) йшов до Верховної ради від партії “Голос” під 52 номером, але до парламенту не потрапив.
“Зараз є звернення до НАБУ від пана Железняка. Далі ми слідкуватимемо за ситуацією і, можливо, будуть звернення до ДБР та прокуратури”, – розповів Суспільному Культура Володимир Андрусишин.
Контекст
В обговоренні ситуації представники індустрії звернули увагу на те, що поява заяви СКІУ збіглася в часі із конкурсом на посаду нового виконавчого директора УКФ. Його має обрати Наглядова рада УКФ, склад якої сформувався 20 січня. Директор Довженко-Центру Іван Козленко розкритикував позицію СКІУ і особливо депутата Железняка, а також назвав це свідомим тиском на Юлію Федів та спробою вплинути на результати виборів в УКФ.
“Це – свідома дискредитація провідної культурної інституції України й прицільний удар по її директорці Юлія Федів, яка знайшла в собі сили податися на конкурс на посаду виконавчої директорки фонду, щоб запобігти впровадженню в ньому ручного управління”, – написав Козленко. Схожу позицію висловила політикиня та колишня заступниця міністра культури, молоді і спорту Ірина Подоляк.
УКФ також пов’язують появу матеріалу СКІУ із тиском напередодні конкурсу. Даємо повну відповідь Фонду на запит Суспільне Культура:
“Згадана вами публікація є анонімною, а Спілка концертних індустрій України – організація, яка на даний момент відсутня у Державному реєстрі юридичних осіб. Ми не хочемо когось безпідставно і бездоказово звинувачувати.
Маємо лише чіткі й промовисті факти, на основі яких кожен може зробити власні висновки. Наприклад, 29 грудня 2020 року та 4 січня 2021 року ми оприлюднили підписані угоди з тими заявниками, які отримали гранти за програмою інституційної підтримки. Жодної негативної реакції з боку громадськості чи медіа не було. 8 лютого Наглядова рада УКФ ухвалила рішення про оголошення конкурсу на посаду виконавчого директора. 11 лютого було створено ГО “Спілка концертної індустрії України”. 9 березня було завершено прийом пакетів документів від кандидатів на посаду виконавчого директора УКФ. Вже 10 березня в Facebook і на сайті СКІУ почали з'являтися публікації про нібито порушення з боку УКФ.
Наша інституція відкрита до комунікації. Ми відповідаємо на звернення від народних депутатів, медіа чи громадськості, адже одним з головних принципів нашої діяльності є максимальна відкритість і прозорість. На жаль, перед публікацією матеріалу на сайті СКІУ його автори не звернулись безпосередньо до УКФ, щоб отримати достовірну й актуальну інформацію. Хоча виконавча директорка Фонду Юлія Федів на IV Форумі івент індустрії, який відбувся 19-20 лютого 2021 року у Львові, запрошувала саме до такого формату взаємодії під час дискусії з Максимом Шульженком, який, згідно із інформацією з відкритих джерел, 11 лютого 2021 року став головою правління ГО “Спілка концертної індустрії України” як керівний партнер концертного майданчика Stereo Plaza”.
Шульженко, Железняк та всі учасники СКІУ відкидають будь-який зв’язок їхньої заяви із майбутніми виборами.
“Прикро, що цей пост пов’язують з моментом проведення виборів виконавчого директора УКФ. З мого боку це точно не є наміром впливати на нього”, – прокоментував Железняк.
Ольга Кушпітовська, Володимир Андрусишин та Ліда Клов, які входять до СКІУ, кажуть, що нічого не чули про перевибори і їхня заява не мала з цим нічого спільного.
Точки конфлікту
“Реакція ображених”
У коментарях до численних публікацій про конфлікт представники індустрії кажуть про те, що позиція СКІУ – реакція людей, яким не дали гранти, і тому вони образилися на тих, кому гранти дали. Але це не так. Із теперішніх учасників спілки одразу кілька отримали гранти інституційної підтримки. Зокрема:
- Максим Шульженко та ТОВ “Стерео Плаза Груп” отримали майже 1 млн грн;
- Володимир Андрусишин отримав майже 1 млн грн;
- Сергій Малецький з H2D – 500 тис грн;
- компанія “Вірус Мюзік”, партнер Concert.ua, – майже 500 тисяч грн.
Ольга Кушпітовська з компанії Zinteco не подавалася на грант через те, що компанія не проходила за формальними ознаками. “Ми намагалися поговорити з Юлією Федів про те, що формальні ознаки треба змінювати, щоб дійсно підтримувати гравців індустрії, які на це заслуговують”, – розповіла Кушпітовська.
Утім, у своїх коментарях пан Шульженко посилається на артистів і компанії, яким відмовили з технічних причин. Зокрема, це Олег "Фагот" Михайлюта та одразу три проєкти продюсера Михайла Ясинського – ФОП Ольга Полякова, ФОП Михайло Ясинський та його компанія “Ноти і банкноти”.
Українська музична профспілка (УМП), якою керує Ясинський, обрала нейтральну позицію. Але наголошує на тому, що є проблеми у самому Законі та Кодексі щодо грантової підтримки, а УКФ не йде на обговорення:
“Змінюючи систему фінансування креативних індустрій було б логічніше, на початку, внести зміни в Бюджетний Кодекс, а потім приймати ЗУ “Про УКФ”. Але нас лишили на уламках старих принципів бюджетного фінансування.Через таку невідповідність не дивлячись на інтузіазм працівників Фонду система “не їде”, – написала заступниця голови Всеукраїнської профспілки працівників музичної індустрії Ганна Степаненко (стиль автора збережено, – авт).
Сам же Ясинський вбачає у нинішньому конфлікті політичний підтекст. Але наголошує, що УМП влітку говорила про те, що норма надання інституційної підтримки за КВЕДами є дискримінаційною.
Формальний запит
Каталізатором дискусії між Максимом Шульженком та Юлією Федів став Event Industry Forum, який відбувся цього року у Львові. Під час форуму пан Шульженко запитав пані Федів, чому ФОПи можуть отримати до 500 тисяч, ТОВ – до 1 млн грн, а мережевий кінотеатр – до 4 млн грн: “Як це відображає реальну потребу й специфіку діяльності?”. Пані Федів відповіла, що такі рішення приймає не вона, а Наглядова рада Фонду разом із міністром культури та інформаційної політики.
Тоді ж пан Шульженко заявив, що має факти правопорушень і хоче відповіді від УКФ. Федів відповіла, що він може надіслати офіційний запит і УКФ обов’язково відповість.
Офіційний запит надіслано не було, про що говорить УКФ і що підтверджує й сам Шульженко. Він акцентує увагу на тому, що Федів йому сказала публікувати факти, що він і зробив. А сама Федів була в курсі його запиту, бо він був озвучений публічно на Форумі.
Утім, згідно з законодавством, УКФ не зобов’язаний відповідати на будь-які питання, які не були надіслані в межах офіційного запиту. Із цим стикнулося й Суспільне Культура при підготовці цього матеріалу. Про це говорить і голова Довженко-Центру Козленко, який звернув увагу на те, що СКІУ не зареєстрована як громадське об’єднання. Спілка концертної індустрії України дійсно відсутня у державних реєстрах. Ольга Кушпітовська розповіла Суспільному Культура, що процес реєстрації відбувається саме зараз, бо спілка зібралася лише місяць тому.
Водночас на процес комунікації із УКФ жаліється й УМП. Ганна Степаненко каже, що вона кілька разів надсилала запити на створення робочої групи із розв'язання проблем індустрії, але у відповідь отримувала лише формальні відписки.
До чого прийшли
СКІУ, Железняк та їхні прихильники наголошують на тому, що не мають нічого проти діяльності УКФ як такої. А також не мали бажання жодним чином дискредитувати Юлію Федів та впливати на майбутні вибори виконавчого директора УКФ. Сам Шульженко не бере участі в конкурсі на виконавчого директора і заявляє, що не має жодних амбіцій у цьому напрямку. Їхня головна задача – розібратися, чому гроші платників податків розподіляються із формальними порушеннями.
УКФ запевняє, що жодних порушень учинено не було. А звітування за грантами інституційної підтримки триває й досі. Заяву СКІУ Фонд пов’язує із майбутніми перевиборами виконавчого директора.
Люди, які захищають УКФ, вбачають у позиції СКІУ атаку на державну інституцію, яка активно підтримує культуру протягом останніх трьох років. Вони допускають, що УКФ міг допустити технічні помилки в процесі видачі грантів. Але не бачать в цьому зумисного правопорушення, а пов’язують із великою кількістю роботи, яку беруть на себе працівники інституції.
Видатки на програми інституційної підтримки підпадають під державний аудит коштів “ковідного фонду”. Тож усі гранти будуть перевірені Держаудитслужбою. Наступним кроком буде реакція НАБУ на звернення Железняка.
Що стосується принципів розподілення коштів на інституційну підтримку, то це питання лежить у відповідальності Наглядової ради УКФ, а також Міністерства культури й інформаційної політики.
На питання журналіста Суспільне Культура про майбутні програми інституційної підтримки міністр Ткаченко відповів: “Зараз ми прораховуємо збитки індустрії від наслідків пандемії. Коштів у бюджеті на таку підтримку цього року не було закладено. Інструменти, які можуть існувати в рамках програми “5-7-9” (її СКІУ теж критикує, – авт.), є одним з варіантів допомоги креативним індустріям на новому етапі”.
