Київський апеляційний суд погодився із позицією прокурора Офісу генпрокурора та відмовив у задоволенні апеляційних скарг нардепа Олександра Дубінського та його захисника, якого рішенням суду першої інстанції визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Про це повідомили в Офісі генпрокурора.
Там розповіли, що раніше Офіс генпрокурора забезпечив участь у розгляді Печерським райсудом Києва адміністративного протоколу про правопорушення, пов’язане з корупцією, складеного НАЗК за матеріалами ДБР щодо Дубінського.
"Прокурор в суді довів, що народний обранець, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, протиправно використав свої депутатські повноваження, надіславши депутатські звернення до Міністерства охорони здоров’я та ДБР, щоб отримати відомості, необхідні для реалізації своїх особистих інтересів, жодним чином не пов’язаних із його депутатською діяльністю", — йдеться у повідомленні.
Своєю чергою суд погодився із позицією прокурора та визнав Дубінського винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАПВчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів — тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.. Суд застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
13 березня 2024 року Печерський районний суд Києва визнав Дубінського винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Що відомо про справу Дубінського з незаконним перетином кордону
1 листопада 2023 року у чинного нардепа Дубінського проходили обшуки. Як розповіли Суспільному джерела, правоохоронці перевіряли "можливу причетність парламентаря до організації незаконного переправлення через державний кордон України у змові з іншими особами".
Після цього сам Дубінський оприлюднив коментар у своєму Telegram-каналі, де фактично підтвердив обшуки.
Згодом у Службі безпеки України вказали, що проводять обшуки у спільників народного депутата, який організував схему для ухилянтів.
3 листопада 2023 року СБУ та Держбюро розслідувань оголосили Дубінському підозру в організації схеми для незаконного виїзду чоловіків за кордон.
6 листопада 2023 року депутату Олександру Дубінському обрали запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у справі про схему незаконного перетину кордону для чоловіків.
Які ще підозри висувають Дубінському
СБУ та ДБР заявили, що зібрали докази держзради українського нардепа, який під позивним "Буратіно" здійснював інформаційно-підривну діяльність на користь Росії. Зазначається, що організація розхитувала суспільно-політичну ситуацію в Україні та дискредитувала державу у світі.
Як повідомили в СБУ, злочинну організацію заснував заступник начальника ГРУ Володимир Алєксєєв. Вона діяла в Києві. З території РФ керував групою заступник Алєксєєва — Олексій Савін. ОГПУ додає, що організацію створили у 2016 році, до її складу входили 2 українські депутати та представник Генпрокуратури.
За даними слідства, крім Дубінського, до складу групи входив екснардеп Андрій Деркач, який перед повномасштабним вторгненням виїхав за кордон. Також до агентурної мережі входив експрокурор Костянтин Кулик, він теж переховується від правосуддя за кордоном. Керував агентурною мережею в Україні Ігор Колесніков (позивний "Ветеран"), наголошують правоохоронці. Колесніков розповів, що у 2019 році депутати Деркач і Дубінський провели 2 замовні пресконференції, де транслювали тези, які передали з Росії, йдеться у матеріалах слідства.
У ніч на 14 листопада 2023 року Печерський районний суд Києва обрав запобіжний захід народному депутату Олександру Дубінському у вигляді тримання під вартою на 60 діб без альтернативи застави у справі про держзраду. Відтоді суд вже кілька разів залишав його під вартою.
Крім того, 13 березня 2024 року Печерський районний суд Києва визнав Дубінського винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією.
У ДБР зокрема встановили, що у серпні та жовтні 2023 року Дубінський звернувся до МОЗ України та ДБР з депутатськими зверненнями, у яких порушувались питання, що становлять його приватний інтерес.
