Скандал довкола УКФ: у чому причина виключення експертів, зокрема Цукренка

Скандал довкола УКФ: у чому причина виключення експертів, зокрема Цукренка

Скандал довкола УКФ: у чому причина виключення експертів, зокрема Цукренка

Довкола діяльності Українського культурного фонду розгорнувся черговий скандал. 11 лютого стало відомо, що зі складу експертів виключили журналіста і музиканта гурту "Хамерман знищує віруси" Альберта (Олега) Цукренка, режисера-документаліста Дмитра Тяжлова та історикині моди Зої Звиняцьківської.

Зробили це з формулюваннями на кшталт "через порушення моральних норм" чи "відсутність досвіду", що викликало обурення культурної спільноти.

В ефірі програми "Ранок культурної людини" на Радіо Культура обговорили цю ситуацію з членами Наглядової ради – кінорежисеркою Ларисою Артюгіною, Ігорем Тулузовим, а також виключеним експертом Альбертом Цукренком.

Традиційно на початку року триває конкурс з добору експертів УКФ – і багато з діячів культури подаються вже не перший рік. Цього року кількох із них виключили під час засідань Наглядової ради. Пані Ларисо, чи були порушення під час цьогорічних засідань щодо погодження експертів?

Лариса Артюгіна: Ситуація, яка склалась, була і є, як на мене, неприпустимою. Я була відсутня на одному із засідань, а на двох присутня, тому можу говорити про те, що бачила на власні очі.

Справа в тому, що є процедура, і дирекція мала порахувати рейтинги по документах – скільки кожен з експертів набирає балів, і надатиНа сторінці УКФ в Facebook стверджують, що за результатами засідання Дирекції від 13.01.2022 подані рейтингові списки були розглянуті, затверджені та передані на погодження Наглядовій раді. рейтингові списки. Але цього не було зроблено. Виконавчий директор прийшов зі списками, які були затверджені дирекцією, і в них були тільки ті експерти, які були відкинуті з технічних причин. Не було такого рейтингування, якого вимагає процедура.

Таким чином кожного експерта окремо Наглядова рада обговорювала, розглядала і затверджувала. Рівень аргументації на відмову чи те, що цей експерт не має бути, був досить специфічним. Висловлювались оціночні судження, особисті ставлення, що абсолютно неприпустимо і нефахово, так не може бути.

Як пояснили відсутність цих рейтингових списків?

Ніхто нічого не пояснював. Берковський (Владислав Берковський, виконавчий директор УКФ, – ред.) сформулював це таким чином, що саме Наглядова рада має затверджувати експертів. Тому, будь ласка, вибирайте і затверджуйте. Хоча за процедурою має бути зовсім інакше.

Скількох осіб виключили, які не будуть експертами УКФ?

Не виключали, а затверджували по-новому. Зараз не можу сказати точну цифру, бо я ще не бачила всіх списків – їх багато, багато програм і експертів, близько 500. Я оприлюднила протоколи саме тих, де проявлялось особисте ставлення, а не підхід до експерта як до носія експертизи.

Є приклад Дмитра Тяжелова. Чомусь за моєї відсутності пан Юрій Артеменко прокоментував його як людину, яка має виключно операторські компетенції, а тому не може оцінювати проєкти. Хоча до цього він оцінював їх, і навчає в IndieLab молодих документалістів, майже 10 років проводить фестиваль незалежного кіно з Американським посольством ("Незалежність").

Назвати його просто оператором – це треба бути або людиною з провінційної вулиці, або просто заангажованим і робити це свідомо, злочинно.

Чи розглянули списки експертів по всіх програмах за ці 2-3 засідання?

Ні, ще залишилося 2 програми. На 17 лютого призначена Наглядова рада. Одна програма по експертах грант-подій, іншу не пам’ятаю.

Скандал довкола УКФ: говоримо з членами Наглядової ради про виключення експертів
Лариса Артюгіна. Facebook: УКФ

Кілька прикладів осіб, які написали дописи зі своїм обуренням. Відомо, що було ухвалено рішення про виключення Альберта Цукренка зі складу експертних рад програми "Аудіовізуальне мистецтво" через "порушення моральних норм, які підривають авторитет інституту експертів". Культурну спільноту обурило таке формулювання, нагадало часи Радянського Союзу.

Зараз почуємо погляд Альберта, шеф-редактора творчого об’єднання Суспільно-політичного мовлення каналу UA: Перший, музикант. Як ви пояснюєте це формулювання?

Альберт Цукренко: Це вже звична історія. Я так розумію, що хтось, скоріш за все Юрій Артеменко, обурився тим, як виступає гурт "Хамерман знищує віруси", в якому я беру участь, зовнішнім виглядом музикантів. Наскільки я чув, моя доля була вирішена ще влітку, ще тоді було обурення з боку певних членів Наглядової ради. І мене запам’ятали, а коли дійшло до цього – виключили зі складу експертів.

Вкрай дивне формулювання. Ви будете з цим щось робити?

Звісно, дивне. Виключили, абсолютно не даючи жодної оцінки моїм професійним якостям як експерта, кваліфікації. Я співпрацював з УКФ більше двох років, і до мене не було жодних претензій. Як і до всіх тих, кого виключили, не було жодних претензій. Викидають людей з точки зору "подобається / не подобається". Я збираюся подавати до суду. Є юристи, які готові цим займатися. Я хочу захистити свою ділову репутацію.

Скандал довкола УКФ: у чому причина виключення експертів, зокрема Цукренка
Альберт Цукренко.

Пані Ларисо, ви написали, що наразі УКФ руйнується Наглядовою радою, і звернули увагу, що пан Ігор Тулузов вніс пропозицію щодо змін нормативних актів УКФ – і це викликало ваше занепокоєння. Про які зміни йдеться?

Лариса Артюгіна: На останньому засіданні Наглядової ради ми розглядали питання, які було ініційовано паном Ігорем. У нього виникла пропозиція змінити нормативні акти для того, щоб Наглядова рада могла фінально вирішувати проєктні питання і в ручному режимі обирати, який проєкт буде реалізовано, а який – ні.

Я вважаю таку ситуацію недопустимою. Це знищує УКФ у тому вигляді, в якому він був задуманий. А задуманий він був для того, щоб усі українці мали рівний доступ до бюджетних можливостей грантової підтримки культурних проєктів.

Для цього була вбудована система оцінки від п’яти експертів: їхній бал складається разом і той проєкт, який наберає найбільше балів, той, відповідно до загальної суми фінансування програми, проходить і отримає фінансування.

І не було ніякого особистого втручання. Експертів відбирає рандомна система. Це було вибудовано за три роки, вона регулювалась і тільки почала працювати нормально, як Наглядова рада, а саме пан Тулузов, вирішив, що так не має бути. Має бути таким чином, щоб зібралися "небожителі" і вирішували, який проєкт фінансувати.

Це абсолютно ручне управління, радянський підхід, який був раніше – і я буду робити все, щоб цього не сталося.

Ми не могли не запитати члена наглядової ради УКФ Ігоря Тулузова про ці кроки, чому він подав такі пропозиції.

Ігор Тулузов: По-перше, хотів би сказати, що це не було моє особисте подання – це ініціатива групи членів Наглядової ради. Я тільки формально оформив це у вигляді пропозиції до Наглядової ради. Більшість її членів цю пропозицію підтримали.

Я теж дуже хотів би, щоб УКФ був фаховий, підтримував різні напрямки роботи виконавців. Ми саме це намагаємось робити. Але в суто юридичній площині є одне невелике питання. Питання, яке стосується загальних норм менеджменту будь-якої роботи, зокрема проєктної.

Той, хто відповідає за рішення, має право на його прийняття. Ті пропозиції, які були надані, – вони не стосуються жодним чином порядку відбору проєктів. Як було рейтингування проєктів, так і залишається. Як було базовим рішення членів експертної ради, таким воно і залишається.

Скандал довкола УКФ: говоримо з членами Наглядової ради про виключення експертів
Ігор Тулузов.

Але – і це принципово – є в нас дві категорії проєктів. Перша – яка затверджується дирекцією. Вона, якщо я правильно пам’ятаю, стосується проєктів, вартість яких не перевищує 150 неоподатковуваних мінімумів. Все, що вище – має затверджувати Наглядова рада.

Порядок прийому: є рейтингування, яке надається на основі експертної оцінки проєкту. Далі йде затвердження або дирекцією, або Наглядовою радою.

Все просто. Рішення, яке приймали експерти, не є остаточним. Ні в дирекції, ні у Наглядової ради нема формальних відзнак відхилити чи змінити це рішення. Це незрозуміло, тому що відповідальною за приймання остаточного рішення є Наглядова рада або дирекція.

Ця пропозиція виникла в результаті обговорення змін до Закону про УКФ під час зустрічі заступниці міністра пані Ларисою Петасюк з членами НР. Вона пропонувала і сказала, що дійсно існує колізія, пов’язана з прийняттям остаточного рішення. І тоді було прийнято рішення внести зміни до нормативних актів, що ми і зробили.

Що стосується відкритості, то можу сказати, що насамперед проблема в тому, що рішення саме експертів є закрите. І це в якомусь сенсі, мабуть, і справедливо, тому що закрите рішення експертів не має бути оприлюднено для загалу. Що стосується прийняття рішення дирекцією і НР – воно досить відкрите. Є можливість і критикувати, і оскаржувати рішення НР і дирекції, і воно ніким не оскаржується в даному випадку.

Читайте також

Читайте нас у Facebook: головні новини культури України та світу

Категорії
КонцертиТеатрАрхітектураДизайнІншеПрограмиРозклад