20 травня Житомирський окружний адміністративний суд завершив слухання у справі про забудову на набережній річки Тетерів. Після цього справа переходить в письмове провадженняПерехід до письмового провадження означає, що суд продовжить розгляд справи без виклику учасників та проведення усних засідань. Усі рішення ухвалюватимуться на підставі вже поданих документів, доказів та письмових пояснень. з подальшим винесенням рішення.
Про це під час засідання повідомила суддя Ольга Лавренчук.
"Враховуючи надані учасниками судового процесу пояснення — усні та письмові — суд на даній стадії розгляду справи може перейти в письмове провадження. Не затягуватиму з повним текстом винесення судового рішення, термін ухвалення — до 10 днів", — сказала суддя.
На судове засідання 20 травня прийшов позивач — житомирянин Олександр Швецов, а також відповідач від виконавчого комітету Житомирської міської ради Анна Ярошук, представниця Житомирської міської ради, юристконсульт Крістіна Никончук. А також Ружена Ляшенко, Володимир Красовський та Роман Гуртовенко, кожен з яких представляє по одному з орендарів земельних ділянок за адресою у Житомирі: провулок Річковий 19б. Про це на початку засідання сказала секретар суду Єва Корчинська. 20 травня суд заслухав позиції присутніх учасників процесу.
Позивач Олександр Швецов у підсумковому слові звернувся до суду із проханням задовольнити його позов до виконкому Житомирської міськради у справі про забудову набережної річки Тетерів.
"Відповідно до статті 147 Стаття 47 Водного кодексу України регулює право загального водокористування. Вона гарантує громадянам право безкоштовно використовувати водні об'єкти (або їх частини) для задоволення власних потреб без отримання спеціальних дозволів та без закріплення водойм за окремими особамиВодного кодексу України громадяни мають право на вільний та безперешкодний доступ до берегів та водних об’єктів. Огороджена територія з контрольованими проходами не є вільним доступом, не дає можливості вільного пересування вздовж берега, фактично перетворює прибережну смугу на приватну територію. Таким чином у даній справі наявні всі елементи: закон встановлює обов’язок, порушенння підтверджено, відповідач має повановаження, відповідач нічого не робить. Це і є класична протиправна бездіяльність нашого Житомирського виконкому. Прошу суд визнати бездіяльність протиправною, зобов’язати виконавчий комітет Житомирської міської ради забепечити демонтаж огорож, забезпечити реальне виконання вимог закону", — сказав Олександр Швецов.
Відповідач від виконкому Житомирської міськради Анна Ярошук сказала під час засідання, що комітет вважає, що його в діях відсутня бездіяльність щодо врегулювання та приведення до належного стану режиму використання прибережної захисної смуги річки Тетерів на провулку Річковому.
"Демонтажу підлягають саме огорожі або інші конструкції, які перешкоджають громадянам доступ до берегів річок, тобто безпосередньо до урізу водиУріз води — це лінія перетину поверхні водойми (річки, озера, моря) із сушею (берегом). Фактично це і є фізична межа води на березі, або берегова лінія., а не по всій ширині прибережної захисної смуги. Земельним кодексом передбачено, що в прибережних захисних смугах огорожі можуть бути. Крім того, власником даних земельних ділянок, яким є Житомирська міська рада, були подані претензії безпосередньо орендарям цих земельних ділянок з певними вимогами щодо приведення в належний стан використання даних земельних ділянок. Дані вимоги не були здійснені орендарями даних земельних ділянок, як наслідок, Житомирська міська рада звернулася до суду, аби скасувати договори оренди, повернути земельні ділянки та винести об’єкти за межі прибережної захисної смуги, а також скасувати державну реєстрацію права власності", — сказала Анна Ярошук.
Анна Ярошук додала, що такий спосіб захисту прав жителів Житомирської територіальної громади, на думку виконкому, є найбільш ефективним та обґрунтованим для досягнення тривалого та законного результату, враховуючи, що договори оренди на сьогоднішній момент не розірвані. Тому звернулася з проханням відмовити в задоволенні позову позивача у повному обсязі.
Юристконсульт Крістіна Никончук, яка представляє Житомирську міськраду, також виступила проти задоволення позову про бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради.
"Житомирська міська рада заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, вважає їх необґрунтованими через відсутність протиправного аспекту бездіяльності виконкому. Якщо послатися на практику Верховного суду, недостаньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов’язкових дій. Також важливі конкретні причини, умови та обставини через які дії, що підлягали обов’язковому виконанню, відповідно до закону, не були виконані чи були виконані з порушення таких строків. Житомирська міська рада вважає, що дієвим та ефективним є надсилання претензій. Міською радою саме і було направлено вимоги щодо приведення прибережних захисних смуг у відповідний до законодавства стан. Зокрема, це стосується винесення об’єктів нерухомості за межі прибережно-захисних смуг, тому що ми вважаємо, що знесення тільки огорож не призведе до використання прибережної смуги річки Тетерів у відповідний до законодавства стан", — сказала Крістіна Никончук.
Представники орендарів теж виступили з проханням відмовити Олександру Швецову у задоволенні позову.
"Звертаю увагу на ту обставину, що ні Житомирською міською радою, ні виконкомом Житомирської міськради, ні будь-яким іншим органом не встановлювалася протиправність або незаконність розміщення огорож на земельних ділянках, щодо яких триває вказаний спір. Щодо визначення обсягу і меж тих огорож, які визначені позовом, на нашу думку, вони не визначені і не аргументовані. Але враховуючи, що суд нас залучив в якості третіх осіб, ми розуміємо, суд вважає, що це стосується і майна третіх осіб. Отже, відсутність будь-якого встановленого факту незаконності розміщення вказаних огорож на земельних ділянках виключає можливість їх знесення. Це буде здійснено всупереч вимогам чинного законодавства", — сказала Ружена Ляшенко, яка представляє інтереси орендарки Ірини Медарь.
Володимир Красовський — представник орендаря Віталія Балковського — говорить, що На орендованій земельній ділянці його довірителя знаходиться об’єкт рекреації. З його слів, жодних перешкод немає і до води, оскільки вона дуже далеко.
"Як сама земельна ділянка, так і об’єкти, які знаходяться на ній, не створюють жодних перешкод. Це було доведено як позивачем і не встановлено, зокрема, й відповідачем. Ми вважаємо, що позов не може бути задоволений, бо не встановлено жодних порушень. Тому я вважаю, що позов слід залишити без розгляду або без задоволення", — зазначив Володимир Красовський.
Роман Гуртовенко — представник орендаря Олега Богатирчука — сказав, що вони не визнають, що майно його довірителя розміщене в зоні захисної прибережної смуги річки Тетерів.
"Майно мого довірителя знаходиться на величезній відстані від берегу річки Тетерів. Говорити, що там є якесь майно чи огорожі, які перешкоджають доступу — це абсурд. Достатньо подивитися на схему розміщення цих земельних ділянок. Щодо позовних вимог про рішення забезпечити демонтаж, то це є втручання в право власності. Крім того, виконком Житомирської міськради пояснив, що жодних звернень від органів державної влади з наданням доказів наявності незаконних споруд чи огорож — або ж, як у даному випадку, перешкоджання цими спорудами чи огорожами в доступі до річки — не надавалося. Тому комітет Житомирської міської ради нічого не порушив. Немає доказів порушення якихось прав, що підлягає втручанню суду. Я заперечую проти задоволення позовних вимог саме в повному обсязі", — говорить Роман Гуртовенко.
Заслухавши виступи учасників судового процесу та ознайомившись з письмовими поясненнями представників третіх осіб, які не з’явилися на судове засідання, суддя Ольга Лавренчук сказала, що справа переходить в письмове провадження. Рішення у цьому провадженні суд має ухвалити в десятиденний термін. Попередньо, його мають оприлюднити в Єдиному реєстрі судових рішень до 30 травня 2026 року.
Раніше Суспільне розповідало, що 20 березня 2026 року у Житомирському окружному адміністративному суді відбулося перше засідання у справі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії виконавчого комітету Житомирської міської ради. Позивачем у справі є місцевий житель Олександр Швецов, відповідачем — виконавчий комітет Житомирської міської ради. Йдеться про територію колишньої човнової станції по провулку Річковому на березі річки Тетерів, де, за словами позивача, у межах прибережної захисної смуги зведено 7 житлових будинків.
8 квітня у Житомирі відбулося друге засідання у справі щодо забудови набережної річки Тетерів. Суд вирішив залучити до процесу орендарів земельних ділянок як третіх осіб, орендарів земельних ділянок на території колишньої човнової станції у провулку Річковому у Житомирі, і надіслати їм повістки про виклик до суду.
На наступне засідання 29 квітня з’явилися представники двох орендарів: Ружена Ляшенко — представниця Ірини Медарь, та Володимир Красовський — представник Віталія Балковського. Вони сказали, що для участі в судовому засіданні їм необхідно ознайомитися з матеріалами справи. Тому розгляд справі щодо забудови набережної Тетерева відклали.
13 травня засідання Житомирського окружного адміністративного суду по справі про забудову набережної річки Тетерів у Житомирі відклали для ознайомлення з матеріалами справи представниками третіх осіб. Відповідно до клопотання, відкласти розгляд справи попросив представник орендаря Олега Богатирчука.
Що відомо про ситуацію із забудовами на березі Тетерева в районі човнової станції
У 2017 році журналісти видання "Житомир.info" публікували розслідування, у якому дослідили, що колишню човнову станцію на березі річки Тетерів у Житомирі розпродали приватним особам.
21 серпня 2025 року Житомирський окружний адміністративний суд визнав протиправним та нечинним рішення сесії Житомирської міської ради №454 від 30 листопада 2016 року "Про затвердження Генерального плану міста Житомира" в частині затвердження генерального плану, в якому не встановлена та не відображена 100-метрова прибережна захисна смуга в районі земельних ділянок на провулку Річковому, 19-б.
25 серпня 2025 року журналісти "Житомир.info" опублікували інформацію, що Житомирська міська рада у серпні 2025 року подала до суду кілька позовів стосовно скасування договорів оренди землі на місці колишньої човнової станції по провулку Річковому.
Суспільне повідомляло, що 2 грудня 2025 року Вінницький апеляційний суд залишив у силі рішення Житомирського окружного суду про повернення і відображення в Генеральному плані Житомира 100-метрової прибережної захисної смуги на березі Тетерева в районі човнової станції на провулку Річковому, 19-б. Зведені на території прибережної захисної смуги будівлі мають винести за її межі.
Також розповідали, що житомирський підприємець Леонід Крігер оскаржуватиме рішення суду щодо внесення змін у Генплан Житомира, внаслідок чого будинок підприємця має бути винесений за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів.
Підписуйтеся, читайте, дивіться новини Житомирщини на наших платформах тут:
Telegram | Instagram | Viber | Facebook | YouTube | WhatsApp | TikTok
