У Зарічному районному суді Сум триває розгляд справи щодо колишнього очільника обласного управління охорони здоров’я Сергія Бутенка та його заступниці Олени Скуби. Їх обвинувачують у закупівлі кисневих концентраторів під час пандемії коронавірусу у 2021 році за завищеною ціною. За версією слідства, це завдало збитків державі на понад 4 мільйони гривень. Нині в суді досліджували докази.
"Сфабрикована справа проти нас навмисно затягується вже четвертий рік, і правоохоронні органи, зокрема сторона обвинувачення має намір продовжувати це робити", — повідомив Сергій Бутенко.
27 січня у Зарічному районному суді Сум продовжили розгляд справи щодо зловживання службовим становищем колишнього очільника обласного управління охорони здоров’я Сергія Бутенка та його заступниці Олени Скуби. Їх обвинувачують у закупівлі під час пандемії коронавірусу 513 кисневих концентраторів за завищеною вартістю. Згідно з матеріалами справи, це завдало збитків державі на понад 4 мільйони гривень.
За словами обвинуваченого, згідно з постановою Кабінету Міністрів, кисневі концентратори потрібно було закупити до 1 червня 2021 року. Сумська область отримала на це майже 19 мільйонів гривень субвенції, кошти прийшли за 11 днів до кінцевого терміну їх використання. Також, додав Сергій Бутенко, законодавство на той час дозволяло не проводити тендери на закупівлю концентраторів.
"Проте у нас в управлінні існував тендерний комітет, і для того, аби всебічно вивчити це питання, були залучені працівники економічної служби і працівники тендерного комітету, де дійсно, командно працюючи, працівники управління охорони здоров'я робили все для того, аби купити за ціною, яка була не дорожча, ніж в інших областях, що було і зроблено", — додав Сергій Бутенко.
Загалом, розповів Сергій Бутенко, тоді надійшло три пропозиції від підприємств-постачальників.
"Перша пропозиція — 42 тисячі гривень, вона була відхилена одразу. Друга пропозиція — 37 тисяч грн за одну штуку, але це мало бути 90 днів термін поставки, що не чекало. Тому що постановою (Кабміну) до 1 червня треба. І третя — 37 тисяч гривень — вчасно поставили, що було придбано, як і всі області України. І те, що дійсно сьогодні дві в обвинувальному акті звучать експертизи, де ціну знижують і знижують експерти в 23 році, то це не відповідає тим реаліям, які були в ті жахливі часи, про які вже ніхто, на жаль, не згадує. І я переконаний, що врятовані були тисячі життів наших громадян", — говорить Сергій Бутенко.
Нині під час судового засідання досліджували письмові та відеодокази. Прокурор подав клопотання про залучення спеціаліста, який здійснював відеозапис слідчих дій. Усе тому, що деякі відеодокази не відтворювались.
"Це технічні питання саме суду, я зараз прошу залучити спеціаліста, який фіксував з відеокамерою безпосередньо, як зазначено в протоколі обшуку, щоб він вставив флешку в цю відеокамеру і відобразив на відеокамері, там є дисплей, і ми зможемо всі подивитися це. Це правильний варіант, якщо програмне забезпечення суду не дозволяє. Особисто я відтворив усе на робочому столі. — Проблем не було? — Не було", — повідомив прокурор Сергій Корнющенко.
Одним із письмових доказів, що надав прокурор у суді, була копія ухвали слідчого судді про проведення обшуку за місцем реєстрації одного з підприємств.
"І, відповідно, є рапорт слідчого, до якого вийшов слідчий з вказаної адреси з метою проведення, але ніякого ТОВ там не розташовується, розташовується туристичне агентство", — повідомив прокурор.
"Причому тут рапорт слідчого, якщо повинен бути протокол обшуку до цієї ухвали? За таких обставин, Ваша честь, я хотів би звернути увагу на неповноту досудового розслідування в частині невиконання ухвал слідчих суддів щодо проведення обшуку і збирання відповідних доказів. Це може вказувати на упередженість або зацікавленість як слідчого, який проводив обшук, так і інших осіб, які причетні до розслідування цього кримінального провадження", — говорить захисник Василь Матішинець.
Клопотання прокурора про виклик спеціаліста з відеокамерою суддя задовольнила. Через закінчення процесуального часу докази продовжать досліджувати на наступному судовому засіданні. Якщо провину посадовців доведуть, їм загрожує позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком до трьох років.
Читайте Суспільне у Telegram та WhatsApp
Дивіться нас у YouTube та TikTok
Долучайтесь до нашої спільноти у Viber та Facebook
Підписуйтеся на наш Instagram
