Апеляційний суд залишив під вартою директора коледжу Рівненщини

Рівненський апеляційний суд залишив під вартою директора приватного коледжу на Рівненщині, якого підозрюють у фіктивному влаштуванні військовозобов'язаних на роботу та зарахуванні на навчання таких студентів за понад 1,7 мільйона гривень. Його захисник просив внесення застави у понад 240 тисяч гривень, однак суд це рішення не задовольнив.

Про це рішення повідомили на сайті Рівненського апеляційного суду.

Що відомо за справу директора коледжу

Суспільне раніше писало, що директора навчального закладу на Рівненщині підозрюють в отриманні неправомірної вигоди та перешкоджанні діяльності Збройних сил України.

"За даними слідства, чоловік, будучи адвокатом та директором приватного коледжу, одержав ліцензію на провадження освітньої діяльності, при цьому не маючи наміру надавати освітні послуги. Натомість, з червня по листопад 2024 року він влаштував на роботу та навчання 15 викладачів та 110 студентів для здобуття фахової передвищої освіти без проведення вступної кампанії та подальшого навчання", — повідомляли у Рівненській обласній прокуратурі.

Директора коледжу на Рівненщині підозрюють в перешкоджанні ЗСУ через фіктивне зарахування студентів. Facebook Рівненської обласної прокуратури

За свої послуги директор навчального закладу отримав понад 1,7 мільйона гривень неправомірної вигоди, інформували у прокуратурі.

Апеляція

Суд першої інстанції обрав чоловікові запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. Однак, не погодившись із цим рішенням, захисник підозрюваного оскаржив ухвалу слідчого судді до Рівненського апеляційного суду:

"Просив ухвалити нове рішення — про обрання його підзахисному запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою. Зважаючи на те, що злочини, які інкримінуються підозрюваному, кваліфікуються, як середньої тяжкості, просив застосувати альтернативний запобіжний захід — заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень".

Прокурор висловив заперечення проти задоволення апеляційної скарги та наголосив на ризики, які існують у даному кримінальному провадженні. Він зазначив, що серед основних це:

незаконний вплив на свідків, частина яких почала давати викривальні свідчення;
переховування від органів досудового розслідування та суду.

"Прокурор нагадав учасникам судового розгляду, що підозрюваний створив умови особам призовного віку для ухилення від мобілізації під час воєнного стану, що загрожує національній безпеці та, відповідно до норм чинного законодавства, виключає застосування до підозрюваних запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою".

У підсумку Рівненський апеляційний суд залишив без змін оскаржувану ухвалу місцевого суду, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного — відхилив.

Читати ще