Розглянули клопотання: як минуло засідання у справі про вбивство Андрія Парубія

У понеділок, 27 квітня, у Франківському районному суді Львова відбулося засідання у справі про вбивство Андрія Парубія. Під час засідання розглянули два клопотання.

Про це повідомила кореспондентка Суспільного із зали суду.

Засідання мало розпочатися о 15:00. Але через замінування будівлі суду слухання стартувало о 16:36.

Засідання у справі про вбивство Андрія Парубія у Франківському районному суді Львова, 27 квітня 2026 року. Суспільне Львів/Ольга Дейнека

Суддя Олександр Величко повідомив присутніх, що у нинішньому судовому засіданні не братимуть участь потерпілі — Ярина Парубій та Володимир Парубій, але їхні інтереси у суді представляють адвокати. Також суддя зазначив, що це засідання є першим, де розгляд справи має відбуватися по суті, проте до суду надійшли клопотання, які потребують розгляду.

"У звичайному порядку належало б оголосити обвинувальний акт. Однак є ще ряд клопотань, які потребують вирішення і, враховуючи, що ми із запізненням розпочали судове засідання, з об’єктивних причин, які вже суд вказував, суд пропонує визначитися щодо організації судового засідання", — пояснив суддя Величко.

Усі учасники засідання не заперечували щодо того, аби спершу у суді розглянули клопотання.

Клопотання

До суду надійшло клопотання щодо залучення колишньої дружини обвинуваченого та дружини їхнього сина до справи в якості третіх осіб по заявленому цивільному позову щодо відшкодування моральної шкоди.

"З цивільним позовом ми не ознайомлені, але із засобів масової інформації стало відомо, що адвокат потерпілої сторони зазначає про наявність у Сцельнікова Михайла Вікторовича, а саме — обвинуваченого, права на 50% виплат передбачених у зв’язку із загибеллю його сина Сцельнікова Михайла-Віктора Михайловича, який проходив військову службу та загинув у 2023 році у місті Бахмут. Окрім того, у цивільному позові, як відомо із засобів масової інформації, зазначається про зобов’язання підрозділу "Холодний Яр" МОУ, наскільки відомо ТЦК та СП щодо накладення арешту на такі виплати до ухвалення вироку суду. При цьому також зазначається про ризик отримання вказаних коштів через третіх осіб, а саме уточнено — через колишню дружину, яка є мамою загиблого Сцельнікова Михайла-Віктора Михайловича. Враховуючи всі наявні підстави, а саме, що Головач Марта є дружиною, а Чернінька Олена — мамою загиблого військовослужбовця — вони відповідно до чинного законодавства є особами, які мають право на отримання даних виплат. Тобто кожен у рівній частці відповідно до свого правового статусу. Враховуючи, що їхні права зокрема можуть бути порушеними, тим що буде накладений арешт на отримання цієї одноразової грошової допомоги за загиблого сина — просимо залучити Головач Марту та Черніньку Олену третьою особою у цивільному позові", — пояснює адвокатка Юлія Струтинська.

Адвокат потерпілої сторони Юрій Зошій заперечив проти задоволення цього клопотання. За його словами, зважаючи на норми закону, немає правових підстав залучати третіх осіб.

"Окрім того, хотів би сказати, що саме за таких умов, які були обґрунтовані КПК, поза межами саме цього кодексу, КПК не передбачає залучення у справу третьої особи. Однак, слід погодитися на те, що ухвалою суду про забезпечення позову, порушено майнові інтереси і права пані Черніньки і пані Головач. Відтак, нормами кримінально-процесуального законодавства в осіб є інший спосіб захистити свої майнові права", — каже адвокат.

Юрій Зошій наголошує, що цивільний позов стосується виключно обвинуваченого й відшкодування ним особисто майнової шкоди.

"На даний момент особи, пані Чернінька і Головач, не є родичами обвинуваченого, не пов'язані з жодними матеріальними правами, а відтак немає зараз можливості стверджувати, що в разі, якщо суд задоволить цивільний позов, сторона потерпілих може претендувати на якесь майно, яке може бути в даних осіб", — додає він.

Також адвокат звернув увагу, що Олена Чернінька була свідком на досудовому етапі розслідування. І можливо, за запитом прокурора, буде викликана свідком до зали суду. Відтак, за словами Юрія Зошія, її присутність у залі суду "є недоречною".

"Ми дійсно визнаємо, що зачіплені права й інтереси, зокрема дружини, бо нам не було, на момент звернення до суду, не було відомо про наявність такої. Ми, коли нам стало відомо, ми подали до суду саме клопотання про виправлення, для того, щоб майнові права й інтереси і пані Черніньки, як мами, і пані Головач, як дружини, не були зачіплені в даному судовому розслідуванні", — каже адвокат.

За словами адвокатки Юлії Струтинської, саме через те, що Олені Чернінці "не бажано бути в судовому засіданні" вона підписала договір про надання правової допомоги. Також, за даними адвокатки, дружину загиблого військовослужбовця Михайла-Віктора Сцельнікова допитували у межах досудового слідства.

"Крім того, сьогодні працівники ТЦК телефонували до Марти, як дружини загиблого військовослужбовця, про те, що військова частина надала ряд документів із якими вони можуть реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги. Також зазначили про те, що їм відомо про наявну ухвалу, оскільки МОУ спустило до ТЦК для виконання і вони зазначили про те, що вже є арештоване, вже є ухвала про арешти коштів, в сумі 50%. Враховуючи те, що в нас є троє осіб, які можуть претендувати на одноразову грошову допомогу, а саме Чернінька Олена, Головач Марта, дружина, і обвинувачений Сцельніков — це виходить по 33% на кожну особу", — зазначила адвокатка.

Щоб захистити інтереси мами та дружини у межах цивільного позову, адвокатка просить долучити їх у якості третіх осіб.

"Взагалі дивно, коли військова частина, ці люди, яким донатять, допомагають хто чим може — вони виплачують, а наша найбідніша організація, яка називається Верховна Рада не може скинутися навіть 5%, щоб ті гроші щось дати і забирати в жінки гроші — це просто поза якоюсь мораллю. Я за себе не говорю — зі мною розбирайтеся. Ви чого жінок чіпаєте", — заявив Сцельніков. І після цього суддя із колегії зробила йому зауваження і нагадала, що він перебуває у залі судового засідання і попросила відповідати на поставлені питання.

Судді задовольнили клопотання про долучення колишньої дружини обвинуваченого та дружини їхнього сина до справи в якості третіх осіб по заявленому цивільному позову.

Також на адресу суду надійшло клопотання від Дениса Книжного на скасування арешту вилученого мобільного телефону в ході досудового розслідування. У залі суду він не був присутнім. Прокурор проти задоволення клопотання, адже телефон є речовим доказом у справі. Адвокати потерпілих також заперечили задоволення клопотання, адже цей речовий доказ у суді ще не досліджувався. Суд відмовив у задоволенні цього клопотання.

Суддя Олександр Величко повідомив про клопотання від представника потерпілих адвоката Юрія Зошія про зміну способу забезпечення позову. Мовиться про арешт 50% одноразової військової допомоги у зв’язку із загибеллю Михайла-Віктора Сцельнікова до рішення суду.

"Уже після того, як ми подали клопотання, суд його розглянув, прийняв відповідне рішення, нам стало відомо, що є ще по законодавству один претендент на виплати, а саме дружина загиблого військовослужбовця пані Головач. І ми особисто усвідомлюємо, що через наше незнання цієї обставини на даний момент ми десь просили суд накласти арешт на кошти, які не належать і не можуть по закону належати Сцельнікову", — пояснив адвокат.

За його словами, враховуючи такі факти, просять суд допустити заміну заходу забезпечення позову, згідно з ухвалою Франківського районного суду міста Львова, а саме заборонити Міністерству оборони України, Сухопутним військам ЗСУ, військовій частині виплачувати частку без визначення конкретної цифри. Також Юрій Зошій повідомив, що у відповіді на адвокатський запит військова частина повідомила про те, що в Державній казначейській службі України за період з лютого 25 року по грудень 25 року зберігається грошове забезпечення солдата Сцельнікова у розмірі 907 тисяч 418 гривень, а також за 26 рік різних виплат, які йому належали, у розмірі понад 366 тисяч — разом понад 1,2 мільйона гривень.

"Тобто на даний момент обвинувачений також по законодавству претендує на свою частку, відповідно до тих обставин, які є зараз відомі суду і всім учасникам процесу. Одна третя приблизно становить 425 тисяч гривень, які також по законодавству належать обвинуваченому. Окрім того, що ми вже просили суд накласти арешт на частку одноразової грошової допомоги, ми просили суд, цілком логічно, накласти арешт на інші передбачені законодавством виплати", — пояснює Юрій Зошій.

Адвокатка Юлія Струтинська попросила розглянути це клопотання після перерви, аби із ним могли ознайомитися мама та дружина загиблого Михайла-Віктора Сцельнікова.

Наступне засідання у справі відбудеться 1 травня.