Проти Spotify подали новий колективний позов. Компанію звинувачують у тому, що вона "заплющує очі" на "масштабні шахрайські прослуховування" та нібито штучно завищує показники популярності репера Дрейка.
Про це повідомляє Rolling Stone.
Позов подали до окружного суду Каліфорнії 2 листопада. Головним позивачем став репер RBX — кузен Snoop Dogg. Хоча компанія Spotify зазначена як єдиний відповідач, у документі стверджується, що "мільярди фейкових стримів" допомогли Дрейку отримати завищені показники популярності.
"Щомісяця, під пильним наглядом Spotify, генеруються мільярди фейкових прослуховувань за допомогою ботів та інших незаконних методів", — йдеться в позові.
"Таке масове шахрайство завдає серйозних фінансових збитків справжнім артистам, авторам пісень, продюсерам та власникам прав".
Позов RBX вимагає компенсації понад 5 мільйонів доларів і закликає суд зобов'язати Spotify провести внутрішній аудит, ідентифікувати постраждалих артистів і розглянути справу з допомогою присяжних.
Докази позивачів
За словами позивачів, значна частина зі 37 мільярдів прослуховувань Дрейка була "неавтентичною" і генерувалася мережею ботів. Шахрайська активність, за їхніми даними, тривала із січня 2022 по вересень 2025 року.
У документі наведено приклад: у 2024 році понад 250 тисяч стримів пісні No Face начебто походили з Туреччини, але були "замасковані через VPN" як такі, що нібито надходили з Великої Британії.
Також зазначають, що частина відтворень походила з регіонів, "населення яких не могло підтримувати такий обсяг прослуховувань", а деякі — навіть "із територій без житлових адрес".
Аналітики нібито помітили "аномальні піки популярності" старих треків Дрейка, які не мали логічного пояснення, а також "надзвичайно повільне падіння кількості прослуховувань" у порівнянні з іншими артистами.
Позивачі стверджують, що менш як 2 % користувачів забезпечували близько 15 % усіх прослуховувань репера, а 9 % стримів припадали на менш ніж 1 % користувачів, які слухали його музику "по 23 години на добу".
На думку позивачів, Spotify має власну зацікавленість закривати очі на ботів, оскільки велика кількість стримів і користувачів підвищує привабливість сервісу для рекламодавців. На безкоштовному рівні Spotify створювати фейкові акаунти особливо легко — без необхідності вказувати платіжні дані.
Реакція Spotify
У Spotify відкидають звинувачення, заявивши, що компанія "жодним чином не отримує вигоди" від штучного стримінгу.
"Ми інвестуємо в найсучасніші системи боротьби з фейковими прослуховуваннями, видаляємо підозрілі стрими, блокуємо роялті й накладаємо штрафи", — повідомив речник компанії.
Він також навів приклад, коли у 2024 році одного зловмисника звинуватили у крадіжці 10 мільйонів доларів зі стримінгових платформ — із них лише 60 тисяч припадало на Spotify, що, за словами компанії, "доводить ефективність системи безпеки".
Шахрайство з відтворенням треків є глобальною проблемою. За оцінками експертів, від 1 до 10 % усіх прослуховувань у світі можуть бути фейковими, що призводить до щорічних втрат у сотні мільйонів доларів для музичної індустрії.
У 2023 році французьке дослідження показало, що 1–3 % усіх стримів — підроблені, а компанія Beatdapp оцінила щорічні втрати у 2–3 мільярди доларів.
Дрейк і попередні суди
Позов з'явився лише через кілька тижнів після того, як суд відхилив власну справу Дрейка проти Universal Music Group. Тоді репер звинувачував лейбл у маніпуляціях зі стримами пісні Кендріка Ламара Not Like Us.
Суддя постановив, що обвинувачення Дрейка базуються лише на "твітах користувачів та фанатських коментарях", чого "недостатньо для доказу".
Читайте нас у Facebook, Instagram і Telegram, дивіться наш YouTube і TikTok
Поділіться своєю історією з Суспільне Культура. З нами можна зв'язатися у соціальних мережах та через пошту: [email protected]
