16 травня голові Верховного суду Всеволоду Князєву повідомили про підозру в отриманні хабаря на 2,7 мільйона доларів. Ніка Крейденкова, адвокаційна менеджерка фундації DEJURE, розповіла Суспільному про те, як Князєва обирали на посаду голови суду, чи були до нього зауваження, за що саме був хабар та які репутаційні наслідки для Верховного Суду матиме кримінальна справа проти його голови.
Ким був Князєв до обрання на посаду голови Верховного Суду?
Від початку 2000-х він був адвокатом, з 2011 по 2017 працював суддею в Миколаївському окружному адмінсуді, потім пройшов відбір до Верховного Суду (ВС). Він тоді був досить новим кадром для судової системи. Це був перший добір (у 2017-му році в рамках судової реформи утворили новий Верховний Суд — ред.), в якому могли брати участь не лише судді, а й адвокати й науковці.
Чи були зауваження до Князєва під час відбору до ВС?
Під час конкурсу сумнівних справ чи порушень Громадська рада доброчесності у Князєва не виявила. Але були певні застереження, щодо походжень коштів та майна і публічних висловлювань про необхідність судової реформи. Раніше Князєв висловлювався проти заяви голови Верховного Суду, щодо оновлення кримінального корпусу. Особливих речей, які б вибивалися в біографії Князєва не було. Щодо декларування порушень з боку Князєва ми теж не відзначали.
Чому у 2021-му році саме Князєв став головою ВС? Адже він не був найдосвідченішим суддею.
Серед кандидатур, які тоді брали участь у конкурсі на посаду голови Верховного Суду, він був найбільш очевидним, до того ж його кандидатура влаштовувала інших суддів. Він був досить упевнений в собі та зміг подати свою кандидатуру.
Які репутаційні наслідки матиме кримінальна справа проти голови ВС?
Це погана ситуація через те, що Всеволод Князєв, окрім того, що є головою Верховного Суду, ще і доволі публічна особа, яка в період повномасштабного вторгнення, поки Вища Рада Правосуддя (ВРП) не була повноважною, взяв на себе лідерство в судовій системі й представляв її як публічний спікер. Тим більше він відносно недавно мав доволі багато зустрічей з міжнародними партнерами, де презентував Україну. Тому так, така історія репутаційно вплине і на імідж України, і на імідж судової реформи.
Репутаційні наслідки ця справа матиме для всієї судової системи, адже не Князєвим єдиним. Як розповіли на брифінгу САП та НАБУ, йдеться про те, що понад десяток суддів Верховного Суду можуть бути залучені у цій схемі. І як сказали на брифінгу, проблема в тому, що вони впливали не тільки на рішення ВС, а й на рішення багатьох інших судів країни.
Це є ще й наслідком проблеми добору суддів. Колишня Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) коли проводила конкурс до Верховного Суду, масово скасовувала висновки Громадської ради доброчесності. Результатом стало те, що третина суддів, яких призначили після 2019-го року, мали висновки про "невідповідність критеріям". Рано чи пізно це мало показати результат. Це — глобальна проблема того, як у нас добираються судді. Тому що попри великі зарплати хабар завжди може бути більшим.
На брифінгу НАБУ повідомили, що хабар голові Верховного Суду Всеволоду Князєву через адвоката начебто запропонував підприємець аби отримати рішення на свою користь. Що це за справа і хто її розглядав?
Ця справа стосується визнання законності придбання компанії Ferrexpo, а саме пакету акцій, які були куплені у 2002 році й стосувалися Полтавського гірничого збагачувального комбінату. Співвласником, як повідомляли ЗМІ, цієї компанії був Констянтин Жеваго.
Цю справу розглядала Велика палата Верховного Суду. Цей орган входить до складу ВС, що займається найважливішими справами, розглядає їх великим складом, тобто рішення приймали 18 суддів. До речі, 12 з них стали предметом розгляду Громадської ради доброчесності: троє отримали висновок про недоброчесність, щодо решти надавалася негативна інформація.
Чи можна скасувати, чи переглянути рішення Великої палати ВС?
Важко сказати, бо таких прецедентів не було, а рішення Великої палати є остаточними. Відкотити його буде складно. Перш за все треба буде дочекатися обвинувального вироку суду у справі про хабар. Але оскільки справа складна і судові провадження можуть тривати роками, протестуймо механізм: як працювати з рішеннями судів, що були вчинені внаслідок злочину. Але ми не дуже скоро це побачимо.
Після висловлення недовіри Всеволоду Князєву, судді Верховного Суду достроково припинили його повноваження як голови суду. Але він надалі залишається суддею Верховного Суду. Як його можна звільнити?
Якщо говорити про відсторонення від здійснення правосуддя, першою юридичною підставою має бути підозра. І її, оскільки Всеволод Князєв чинний суддя, мусить завірити заступник Генерального прокурора або сам Генпрокурор. Після цього подається клопотання до Вищої ради правосуддя про тимчасове відсторонення і ВРП невідкладно, за законом максимум сім днів, розглядає клопотання.
В межах кримінального провадження поки триває досудовий розгляд цієї справи, максимум, на який можуть відсторонити суддю — два місяці. Потім потрібно подати клопотання до ВРП повторно. Коли справу почнуть розглядати в суді, тоді можна буде відсторонити суддю до вироку чи до закриття провадження. Але звільнити остаточно тільки після вироку, бо він є автоматичною причиною для припинення повноважень судді.
Також є механізм, як можна було б теоретично звільнити — внаслідок дисциплінарного провадження. Але, на жаль, при ВРП поки не створили службу дисциплінарних інспекторів.
Такі справи — це вперше в історії України?
З головами Верховного Суду таких історій не було. Але раніше були грандіозні історії кругової поруки в найвищих судах України. Наприклад, кейс щодо Вищого господарського суду, де штучно утворили багато спеціалізацій, щоб можна було в ручному режимі передавати справу одного судді до іншого і це єдиноосібно контролював голова суду.
Так само ОАСК (Окружний адміністративний суд Києва — ред) — ніби звичайний суд першої інстанції, але з надзвичайними повноваженнями, які він до ліквідації вдало використовував. Це все показує, що, на жаль, в системі є великий баг в тому, як ми добираємо суддів, як формуємо суддівський корпус. Це треба виправляти в тому числі через новий склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Що може зробити Верховний Суд, аби покращити репутацію після скандалу?
Все в руках суддів ВС. Те, як зараз відреагував Верховний суд з прийняттям заяви й висловленням недовіри голові Верховного суду — це закономірна історія, бо він мав якось відреагувати. Якби вони цього не зробили в громадськості було б ще більше питань до репутації Верховного Суду.
