У Полтаві продовжили повторний розгляд апеляції щодо аварії за участю водійки Наталії Саєнко та неповтнолітнього велосипедиста Артема Левченка.
На засіданні 15 листопада дослідили висновки транспортно-трасологічних комплексних експертиз та допитали експерта, який їх виконував.
"Лише при третьому варіанті, коли Левченко був за кермом велосипеда та був обернений правою боковою частиною свого тіла до передньої лівої частини до автомобіля «Mercedes», створюються умови для виникнення всього комплексу контактної взаємодії велосипеда і тіла Левченка та автомобіля", — каже суддя Володимир Костенко.
На слуханні також допитали експерта, який здійснював обидва дослідження.
"Експертного дослідження ми не проводили, а от у якості експертної ініціативи ми описали те, що вони не можуть бути слідами ковзання бокового ковзання, як зазначено у протоколі огляду місця пригоди і схемі до протоколу огляду", — каже експерт Аршак Ханянц.
"Тобто, правильно я розумію, що це Ваше припущення, а не експертний висновок?", — запитує прокурор Володимир Стовбун.
"Один і той же експерт зробив одну експертизу, в якій визнав водія винним на підставі усіх матеріалів кримінального провадження, які зібрані були і органами досудового розслідування, і стороною захисту. І цей же самий експерт провів іншу експертизу на підставі часткових матеріалів, а не усіх, а лише частини і каже, що вона не винна", — розповідає адвокат потерпілих Дмитро Семеха.
За словами представника потерпілих, в основу виправдувального вироку суд першої інстанції взяв дослідження, на здійснення яких експерт не мав компетенції.
"Підставою для того, що він зазначив, що водійка не винна він зазначає, що він використовував CD-диск з фотографіями. Під час судового засідання було встановлено, що експерт не має повноважень, не вміє? не має компетенції розглядати фотографії, він не може їх кваліфіковано перевірити, достовірні вони чи недостовірні чи, можливо, вони змінені", — говорить адвокат потерпілих Дмитро Семеха.
Повторно досліджувати висновки експертизи та допитувати фахівців доцільності немає, каже захисник обвинуваченої Богдан Глядик.
"У суді першої інстанції, коли абсолютно всі матеріали досліджуються, кожна зі сторін мала можливість ставити всі, будь-які питання експертам, свідкам без обмежень. Якщо сторона на тій стадії не скористалася таким правом, кримінальний процес передбачає, що пізніше вже немає підстав проводити повторний допит експертів чи свідків. Тому чисто процесуально, на моє переконання, не потрібно цього, але якщо ми вже тут зібралися, ми готові максимально розібратися, максимально роз’яснити", — говорить захисник обвинуваченої Богдан Глядик.
Наступне засідання має відбутися 23 листопада.
Коли трапилась аварія водійки Наталії Саєнко з велосипедистом Артемом Левченком
Аварія сталася 6 листопада 2018-го на пішохідному переході у Полтаві. Тоді водійка Наталія Саєнко за кермом позашляховика зіштовхнулася з неповнолітнім велосипедистом Артемом Левченком. Після двох місяців коми хлопець помер у лікарні. Водійку звинуватили у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
25 листопада 2020-го Октябрський райсуд виправдав Наталію Саєнко через недоведеність кримінального порушення. А на повторний розгляд справу повернув Касаційний кримінальний суд, скасувавши ухвалу апеляційного.
Читайте і дивіться Суспільне Полтава на платформах:
