У Сумах підозрюваного у будівельному шахрайстві залишили під домашнім арештом

У Сумах підозрюваного у будівельному шахрайстві залишили під домашнім арештом

Доповнено
У Сумах підозрюваного у будівельному шахрайстві залишили під домашнім арештом Суспільне Суми

Директору фірми ТОВ "Сумчани-СД" Андрію Балацькому, якого підозрюють у шахрайстві в особливо великих розмірах, залишили без змін запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таке рішення ухвалила суддя Ковпаківського суду Ірина Фоменко 29 грудня.

Перед початком засідання перед будівлею Ковпаківського суду зібрались інвестори ТОВ "Сумчани-СД". Тримали в руках плакати: "Шахрая за ґрати".

У Сумах підозрюваному у будівельному шахрайстві змінили запобіжний захід: перебуватиме за ґратамиСуспільне Суми

Як повідомив на початку засідання прокурор Артем Чухно, приводом подати клопотання до суду про зміну запобіжного заходу стало те, що Андрій Балацький порушив раніше обраний для нього запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт. А саме 25 грудня свідок Микола Шимко зняв на відео, як підозрюваний покинув свою квартиру по проспекту Михайла Лушпи.

“Балацький Андрій Петрович, діючи всупереч обмеженням, які покладені на нього, вийшов із під’їзду, сів за кермо транспортного засобу "Мерседес" та почав рух в бік проспекту М. Лушпи, проїхав повз свідка, повернув у бік ресторану "Ля спеція", — сказав Чухно.

У зв'язку з цим він просить суд замінити цілодобовий домашній арешт на тримання під вартою з заставою у понад 380 тис. грн.

На питання судді, скільки було таких випадків, слідчий Артем Малютін зазначив, що це єдине порушення, та КПК й не вимагає, щоб порушення були систематичними.

"Достатньо одного порушення. На те вони й називаються ризики, оскільки вони теоретично допускають порушення у майбутньому", – зазначив Малютін.

Також з його слів, підозрюваний попередив, що залишить дім, зробив це текстовим повідомленням у месенджері. Однак, за законом, слідчий не має повноважень дозволити порушити запобіжний захід, який встановлений судом. Крім того, час коли слідчий отримав повідомлення не збігається з часом, коли свідок бачив підозрюваного.

“Він мені написав 25 грудня о 19.37, якщо я не помиляюсь. Однак, як свідок стверджує, він бачив Балацького А.П. о 19:22, тобто раніше. Фактично, він вже залишив місце проживання, тобто, як мінімум, вийшов з квартири і тільки потім мене, вже постфактум, проінформував, а не спитав мого дозволу. В мене немає таких повноважень йому дозволяти чи забороняти, йому суд встановив запобіжний захід”, — сказав Малютін.

Як говорить підозрюваний Андрій Балацький, слідчий йому дозволив відлучатися з дому. Після допиту у слідчого, за його словами, він отримав список документів, які необхідно зібрати щодо будівництва.

"Я запитав, як я маю під домашнім арештом це все робити. Він мені сказав, дзвоніть мені перед тим як будете їхати в офіс і коли назад. Я вже три-чотири рази їздив так, щоб сформувати пакет документів. 25 грудня я теж їздив в офіс і попереджав про це. Ще в той день 25 грудня я ввечері вийшов у аптеку. У мене — вагітна жінка з хронічною хворобою, треба було придбати таблетки. І ще тоді на допиті 16 грудня була така розмова, якщо треба буде в аптеку, я можу попередити та вийти. Я так і зробив, спершу дзвонив, але слідчий не відповідав, тому написав повідомлення", – розповів підозрюваний.

Адвокат підозрюваного Павло Кравченко на доказ зачитав роздруківку переписки свого клієнта зі слідчим.

“Дзвонить йому Балацький о 10:58, об 11:09 приходить від слідчого відповідь: "Доброго дня, я нараді в обласному управлінні, говорити не можу. Можете їхати по своїх справах. Увечері, 19:36, – Балацький набирає слідчого – вихідний виклик, відповіді немає. Тоді він пише: "Мені потрібно в аптеку на 5 хвилин" — о 19:47. "Добре" — відповідає слідчий о 19:47. "Я вдома" — о 19:57 – Балацький доповідає слідчому, що повернувся. О 19:57 відповідь слідчого: "+", — зазначив він.

Після обговорення в нарадчій кімнаті суддя Ірина Фоменко зазначила, що суд взяв до уваги те, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Також Балацький має постійне місце проживання й утримує двох малолітніх дітей.

"Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного 16.12.2021 року слідчим суддею відносно Балацького, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необгрунтованість", – зачитала ухвалу суддя.

Цей запобіжний захід діятиме до 6 січня. Оскаржити його прокуратура може впродовж 5 днів. Речниця обласної прокуратури Наталя Науменко сказала, що вони оскаржуватимуть це рішення суду.

Що відомо

  • Фірма "Сумчани СД", директором якої є підозрюваний, мала багатоквартирні будинки за двома адресами у Сумах. За договорами, укладеними між людьми та забудовником, секція одного з житлових комплексів мала бути здана у березні 2021 року, іншого — у листопаді 2020 року. Однак цього не відбулось.
  • 16 грудня Ковпаківський районний суд в Сумах відправив директора фірми-забудовника під цілодобовий домашній арешт до 6 січня.
  • 28 грудня представники Сумської обласної прокуратури подали до суду клопотання, щоб змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Це вирішили зробити, бо підозрюваний залишив місце проживання без дозволу, чим порушив домашній арешт.
Категорії
РозслідуванняПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди