Стало відомо, як суд обґрунтував повернення справи Кернеса на новий розгляд

Стало відомо, як суд обґрунтував повернення справи Кернеса на новий розгляд

Стало відомо, як суд обґрунтував повернення справи Кернеса на новий розгляд

У матеріалах провадження немає об'єктивних даних, що прокуратура відмовилася від обвинувачення під час розгляду у суді першої інстанції справи проти Геннадія Кернеса та двох його охоронців.

Про це стало відомо з повного тексту ухвали Полтавського апеляційного суду, який 31 січня задовольнив апеляційні скарги сторони потерпілих та прокуратури і повернув справу Кернеса до суду першої інстанції.

"Не містять матеріали провадження і процесуального документа, а саме постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення, погодженої з керівником Генеральної прокуратури. Навпаки, у зв'язку з неможливістю участі прокурорів у судовому засіданні, Генеральною прокуратурою України було скеровано до місцевого суду низку листів з проханням відкласти судовий розгляд на іншу дату, зокрема, після 17 липня 2018 року. Також прокурорами було повідомлено суд про неможливість участі у судових засіданнях через хворобу", — зазначено в ухвалі.

Стало відомо, як суд обґрунтував повернення справи Кернеса на новий розглядФото: UA Полтава

Колегія Полтавського апеляційного суду: Ліліана Нізельковська, Володимир, Костенко, Оксана Корсун

Полтавський апеляційний суд визначив, що висновок судді Київського райсуду Полтави Андрія Антонова про відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

"З аудіозапису судового засідання вбачається, що головуючий по справі повідомляв учасників провадження про надходження до суду відповідних листів від прокурора з проханням відкласти судовий розгляд. Таким чином, прокурори під час судового розгляду кримінального провадження не вчиняли жодних визначених законом дій, спрямованих на відмову від підтримання державного обвинувачення. А сам по собі факт неприбуття прокурора в судове засідання, навіть без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, на відміну від потерпілого, не може прирівнюватися до відмови від обвинувачення і не може мати наслідком закриття кримінального провадження з цих підстав", — ухвалив суд.

Колегія також зауважила, що Київський райсуд Полтави не мав права розглядати справу за відсутності представника обвинувачення: "Проте суд в порушення наведених вимог закону завершив розгляд кримінального провадження без участі прокурора".

До порушення суд також відніс той факт, що суд не роз'яснив потерпілим їх права підтримувати обвинувачення в суді та не з'ясував питання про наявність чи відсутність їхньої згоди.

"Наведені порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, тому ухвала суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції", — зазначив Полтавський апеляційний суд.

Як відомо:

  • Геннадія Кернеса і його охоронців Євгена Сміцького та Віталія Блинника обвинуватили за трьома статтями Кримінального кодексу: погрози вбивством, незаконне позбавлення волі та катування. За версією слідства, за вказівкою Кернеса у 2014 році охоронці мера викрали і застосували силу до двох харків'ян Сергія Ряполова та Олександра Кутяніна. Затримання відбувалося у часи Євромайдану після того, як Кутянін з приятелями фотографував автівки біля готелю "Національ", де живе Геннадій Кернес.
  • Суддя Київського райсуду Полтави Андрій Антонов у серпні 2018 року закрив справу Кернеса з формулюванням "у зв'язку з відмовою сторони обвинувачення від підтримання обвинувачення у справі". Прокуратура і потерпілі оскаржили рішення.
  • Генпрокуроратура порушила кримінальну справу щодо того, чи є правосудним рішення судді Антонова. У липні 2019 року Вища рада правосуддя задовольнила відставку судді Антонова.
  • Після півторарічного розгляду 31 січня 2020 року Полтавський апеляційний суд задовольнив скарги прокуратури, потерпілого Сергія Ряполова і представниці потерпілих Тетяни Зелькіної. Справу має заново розглядати суд першої інстанції.
Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди