20 травня у Бердичівському міськрайонному суді провели судові дебати у справі про теракт поблизу адміністративної будівлі Бердичівського районного ТЦК та СП. У скоєнні злочину обвинувачують жительку Бердичева та уродженця Донеччини, який переїхав до Києва.
Про це із зали суду повідомила кореспондентка Вікторія Каліновська-Павлюк.
На початку засідання прокурор Микола Мосійчук зачитав покази свідків, навів докази та матеріали, досліджені під час розгляду справи.
За словами прокурора, твердження обвинуваченої про те, що вона не хотіла нікому нашкодити та перебувала у складному матеріальному становищі, не впливають на кваліфікацію злочину.
"Слова обвинуваченої про те, що вона не хотіла нашкодити, а також прохання враховувати складне матеріальне становище, відповідно, не змінюють кваліфікації даного кримінального правопорушення. Умисел доводиться не словами, а діями, їх спрямованістю на вчинення терористичного акту. Суду слід врахувати тяжкість та підвищену суспільну небезпеку, а саме — посягання на життя чи здоров’я людини з метою порушення громадської безпеки та залякування населення", — сказав прокурор Микола Мосійчук.
Також прокурор зазначив, що у чоловіка є пом’якшуюча обставина — сприяння розкриттю злочинів, однак обтяжуючою обставиною є рецидив. За словами прокурора, щодо обвинуваченої пом’якшуючих обставин немає, натомість є обтяжуюча — рецидив злочину.
Прокурор просив суд призначити чоловіку 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а жінці — 10 років позбавлення волі. З урахуванням статті 71 Кримінального кодексу України прокурор просив остаточно визначити їй покарання у вигляді 10 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Також сторона обвинувачення просила залишити обох під вартою та стягнути судові витрати за проведення експертиз — понад 35 тисяч гривень.
Адвокатка обвинуваченого Інесса Позняк заявила, що сторона захисту не погоджується з кваліфікацією за частиною 2 статті 258Частина 2 статті 258 Кримінального кодексу України (Терористичний акт) передбачає відповідальність за вчинення терористичного акту за обтяжуючих обставин Кримінального кодексу України.
"Склад злочину, передбачений статтею 258, передбачає можливість заподіяння значної майнової шкоди або інших тяжких наслідків, які під час судового розгляду взагалі не були встановлені. Щодо змови: як ми дослідили всі письмові докази, а також допитали свідків, змова в діях обвинувачених також відсутня, оскільки вони фактично вперше побачили один одного і навіть не спілкувалися", — сказала адвокатка.
За її словами, підзахисний повідомив правоохоронцям про пропозицію вчинити протиправні дії. Захист просив перекваліфікувати дії обвинувачених на частину 1 статті 258Частина 1 статті 258 Кримінального кодексу України (КК України) визначає поняття терористичного акту та передбачає кримінальну відповідальність за його вчинення, а також встановлює відповідне покарання у вигляді позбавлення волі Кримінального кодексу України та призначити чоловіку покарання у вигляді 5 років обмеження волі.
Адвокатка обвинуваченої Алла Мусевич також підтримала позицію щодо перекваліфікації дій.
"У ході розгляду справи встановлено, що тяжких наслідків не настало і значної майнової шкоди не було. Це виключає можливість кваліфікації за частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу України. Тому вважаю, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за частиною першою цієї статті. Водночас обвинувачена наголосила, що не знала іншої особи, яка також обвинувачується у цьому кримінальному провадженні, що додатково свідчить про відсутність попередньої змови. Моя підзахисна частково визнала вину та пояснила, що діяла під психологічним тиском, побоюючись за здоров’я своєї дитини та сестри. Вона також сприяла розкриттю злочину. З огляду на це прошу застосувати положення статті 69 Стаття 69 Кримінального кодексу України дозволяє суду призначити більш м'яке покарання, ніж передбачене законом (нижче мінімальної межі санкції або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання). Це є винятковою мірою, що застосовується судом у разі наявності кількох обставин, які пом'якшують покаранняКримінального кодексу України і призначити м’якше покарання — нижче від встановленої межі ", — клопотала адвокатка.
Під час засідання обвинувачені виступили з останнім словом.
"Нікому не хотів би завдавати шкоди — ні фізичної, ні моральної, ні матеріальної. З часом людина замислюється над тим, скільки ще можна зробити, і я також про це думаю. І хотів би це зробити — я прошу у суду: не забирайте у мене багато часу, наскільки це можливо", — звернувся до суду обвинувачений чоловік.
"Я також зрозуміла багато чого за той період часу, який я провела у СІЗО. Я переосмислила своє життя і ті помилки, які я робила. Я знаю, що я їх зробила багато, я знаю, що моя доля знаходиться у ваших руках, і прошу також призначити мені менший строк покарання. Я знаю, що я вчинила страшну помилку, але я її зрозуміла", — сказала обвинувачена жінка.
Після завершення дебатів суд пішов до нарадчої кімнати. Наступне засідання призначене на 27 травня — тоді мають оголосити вирок.
Що відомо про справу з підривом вибухівки біля будівлі ТЦК та СП у Бердичеві
27 грудня 2024 року правоохоронці Житомирщини повідомили, що 24 грудня затримали за підозрою у скоєнні теракту під Бердичівським районним ТЦК та СП 41-річного переселенця з Маріуполя, який переїхав до Києва, та 23-річну жительку Бердичева.
За версією слідства, жінка за інструкцією куратора з РФ зробила вибуховий пристрій, а чоловік, приїхавши з Києва до Бердичева, приніс вибухівку у пакеті під двері ТЦК та СП. Вибуховий пристрій був у харчовому контейнері, додатково начининеному металевими кульками. До нього приєднали електродетонатор із дистанційним управлінням.
На безпечній для себе відстані чоловік за допомогою мобільного телефона дистанційно підірвав вибухівку. Іншим мобільним телефоном, захованим у коробку навпроти будівлі ТЦК, велася трансляція підриву у режимі реального часу.
За даними правоохоронців, після підриву вибухівки підозрюваний спробував втекти. Затримали його упродовж двох годин, коли чоловік рейсовим автобусом повертався до Києва. Ймовірну спільницю чоловіка знайшли за кілька годин після затримання чоловіка.
У квітні 2025 року було завершено досудове розслідування у цій справі. За даними правоохоронців обоє підозрюваних мають судимості за наркозлочини та інші правопорушення. Розгляд справи по суті почався 8 липня 2025 року. У судовому засіданні обвинувачений чоловік визнав свою провину. Обвинувачена жінка визнала провину частково. З її слів, вона погодилася виготовити саморобний вибуховий пристрій, щоб отримати гроші, купила усі компоненти і виготовила вибухівку, проте свідомо порушила технологію, щоб вибухівка не спрацювала.
3 лютого 2026 року у Бердичівському міськрайонному суді допитали працівника СБУ, який виступив свідком у справі. 24 лютого на суді допитали працівника Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який виступив свідком у справі. 24 березня розгляд справи перенесли для виклику свідків. 31 березня допитали чотирьох свідків. 22 квітня суд допитував обвинуваченого.
7 травня у Бердичівському міськрайонному суді допитали обвинувачену, яка розповіла, що їй та її родині погрожували, а сама вона збирала бокс з вибухівкою так, щоб він не спрацював.
Підписуйтеся, читайте, дивіться новини Житомирщини на наших платформах тут:
Telegram | Instagram | Viber | Facebook | YouTube | WhatsApp | TikTok
