Вища рада правосуддя (ВРП) повернула Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (САП) клопотання про тимчасове відсторонення судді Корецького районного суду з Рівненщини Євгена Кулика. Його підозрюють в отриманні неправомірної вигоди. На думку його адвокатів, клопотання їхньому клієнту вручили з порушенням процедури, ВРП більшістю голосів це твердження підтримала.
Що це за справа
Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура 4 квітня повідомили про підозру судді з Рівненщини та адвокату-посереднику через отримання неправомірної вигоди. За даними слідства, вони вимагали від громадянина хабар в розмірі 1 100 доларів США за закриття справи щодо водіння в нетверезому стані.
НАБУ і САП спільно з поліцією Житомирської області 31 березня їх викрили одразу після отримання коштів. Дії судді кваліфікують за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України — вимагання та одержання неправомірної вигоди. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Адвоката-посередника підозрюють за цією ж статтею, а також у пособництві.
Клопотання про відсторонення повернули
17 квітня питання щодо тимчасового відсторонення судді розглядала Вища рада правосуддя. На офіційному сайті ВРП оприлюднили запис цього засідання.
Адвокатка підозрюваного Аліна Лазаренко зазначила, що 11 квітня суддя разом із нею з’явились до НАБУ, і за кілька хвилин детектив Національного антикорупційного бюро вручив судді два клопотання: про запобіжний захід та про тимчасове відсторонення. На переконання захисниці, вручення таких матеріалів саме детективом суперечить вимогам законодавства та є "грубим порушенням".
Представник Офісу генпрокурора Ігор Ткач на засідання Вищої ради правосуддя заперечив проти задоволення клопотання. Він пояснив, що матеріали, вручені судді, мають підпис саме заступника генпрокурора, керівника САП Олександра Клименка, а те, що вручив їх детектив — не є істотним порушенням прав судді.
Після обговорення в нарадчій кімнаті члени ВРП поставили на голосування клопотання захисників судді. За його задоволення проголосували 12, проти двоє. Відтак, матеріали про відсторонення Вища рада правосуддя повернула в САП. Питань до самого судді Корецького районного суду у членів ВРП не було.
Читайте також
- На Рівненщині у Великдень авто з’їхало в озеро, загинули двоє людей
- Субсидія на неопалювальний період: кому треба обов'язково подати документи й що враховують при призначенні
- Скарб з Дорогобужа на Рівненщині: що це за знахідка і де її можна побачити
- Будівельники, водії, зварювальники: кого найбільше шукають через центри зайнятості
- "Щоб мали більше сил, віри й хисту": у Рівному майстриня вишиває військовим сорочки-обереги
Читайте і дивіться Суспільне Рівне на платформах:
