Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення судді Рівненського окружного адміністративного суду Дмитра Махаринця. Раніше, у серпні 2025 року, його відсторонили з посади через керування автомобілем у стані сп’яніння та підроблення медичного висновку.
Про це повідомили на сайті ВРП.
За інформацією у дописі, 24 лютого 2026 року ухвалили рішення про звільнення Дмитра Махаринця з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду на підставі вчинення істотного дисциплінарного проступку.
Що цьому передувало
Раніше Суспільне писало, що суддю Рівненського окружного адміністративного суду Дмитра Махаринця тимчасово відсторонили від здійснення правосуддя та подали матеріали щодо його звільнення. Як стало відомо з онлайн-трансляції засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 20 серпня, у березні 2021 року суддя відмовився дути в прилад "Драгер", коли через можливу технічну несправність авто його зупинили правоохоронці. Чоловік вимагав дозволити йому здати біологічні зразки, але потім відмовився і від цього, розповів дисциплінарний інспектор Олег Ільницький.
"Заперечував факт керування ним транспортним засобом, відмовився від надання документів. Висловлював заперечення через те, що йому не надане право на надання професійної правничої допомоги. Нечітка мова, поведінка, яка не відповідала обставинам", — повідомив він.
Патрульні склали протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. Згідно з довідкою з Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення через 23 хвилини, суддя на той момент не перебував у стані сп'яніння. Суд закрив адмінпровадження через відсутність правопорушення восени 2021 року.
Юристка громадської організації "Автомайдан" Тетяна Чижик поскаржилася на таке рішення. Активістка наполягала, що суддю варто було покарати за сам факт відмови подути в прилад. Вона не була присутньою на засіданні.
Згідно з документацією медзакладу, згаданий висновок скласти не могли, припустив Олег Ільницький. Імені судді немає в журналі обліку, а лікар, підпис якої стоїть під висновком, не чергувала в цей день. Поведінку судді він трактував як компрометуючу — зокрема, під час засідання присутні переглянули відео з бодікамер, на якому було зафіксовано дискусію.
"Можна констатувати як дії, які порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя. Спроба уникнути адміністративної відповідальності, спілкування з працівниками поліції і, тим більше, використання підробного доказу дискредитує суддю як фахівця у сфері права", — додав інспектор.
Також під час засідання озвучили пояснення судді. Дмитро Махаринець зазначив, що дійсно керував авто, але інспектори не дотримувалися процедури. Також він згадав, що не вживав спиртних напоїв, патрульні провокували дискусію, а він об'єктивно рознервувався, адже його вперше зупинили — і це можна було трактувати як необ'єктивну поведінку. Дмитро Махаринець вважає: не можна стверджувати, що звинувачення є обґрунтованими.
Він не був присутнім під час засідання через стан здоров'я. Вища рада правосуддя не стала відкладати розгляд, адже це була повторна неявка на засідання. І трьома голосами прийняла рішення про відсторонення.
Рішення Другої Дисциплінарної палати щодо дисциплінарного проступку судді
Згідно з висновками Другої Дисциплінарної палати, поведінка судді Махаринця під час взаємодії як із працівниками патрульної поліції, так і з медичним персоналом у КП "РОЦПЗН" свідчить про порушення професійних стандартів суддівської етики.
"Уся поведінка судді під час спілкування як і з поліцейськими, так і медичним персоналом вказує на невиразність мови, плутане викладення думок, доволі часто Дмитро Махаринець повторював безпідставні надумані звинувачення на адресу службовців поліції, вводив в оману лікарів, що свідчить про недодержання ним професійних стандартів поведінки судді, відсутність сприяння у забезпеченні виконання завдань адміністративного провадження", — йдеться у документі.
На думку Другої Дисциплінарної палати, такі дії є прикладом поведінки, яка підриває авторитет правосуддя, порочить звання судді та шкодить довірі суспільства до судової влади. Вони містять усі ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
За результатами розгляду матеріалів ухвалили рішення про звільнення Дмитра Махаринця з посади. Це рішення може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя. Також Суспільне Рівне готове надати можливість Дмитру Махаринцю озвучити позицію стосовно цього рішення — для цього потрібно звернутися до редакції у будь-який зручний спосіб. Зокрема, написати на сторінку Суспільне Рівне у мережі Facebook.
Суспільне Рівне в Telegram | Viber | Instagram | WhatsApp | YouTube | Facebook | TikTok
