Рівненська ОДА визначила переможцем тендеру на електролізні установки учасника з найдорожчою пропозицією — підприємство "Муніципальні будівельні технології". Компанія пропонувала найдорожче обладнання від ProMinent, що працює в Росії. Інша компанія "Промтехвод Груп", яка запропонувала майже на 30% дешевші пропозиції, подала скаргу до АМКУ. Вона вказала на надання переможцем недостовірної інформації та можливу змову із замовником.
Як повідомили на сайті "Наші гроші", покликаючись на "Prozorro", управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Рівненської ОДА 11 лютого визначило переможця у закупівлі електролізних установок на 22,41 мільйонів гривень. Йдеться про закупівлю в межах програми Interreg NEXT «Польща – Україна 2021–2027», що співфінансується Євросоюзом.
Ним став учасник тендеру з найдорожчою пропозицією з обладнанням фірми "ProMinent", який продовжує працювати в Росії.
"Йдеться про закупівлю в межах програми Interreg NEXT "Польща – Україна 2021–2027", що співфінансується Євросоюзом. Купують електролізні установки для знезараження питної та стічної води. Це альтернатива рідкому хлору: у систему подають воду і кухонну сіль, через розчин пропускають електричний струм ‒ утворюється гіпохлорит натрію, який і використовується для дезінфекції", — зазначили у повідомленні.
Участь у торгах взяли три компанії:
- ТОВ "Промтехвод Груп" ‒ остаточна пропозиція 15,89 млн грн;
- МПП "Гарант" ‒ 15,90 млн грн;
- ТОВ "Муніципальні будівельні технології" ‒ 22,41 млн грн.
Замовник відхилив дві дешевші майже на 30% пропозиції. Компанія "Промтехвод Груп" не пройшла відбір через невідповідність показникам концентрації гіпохлориту, споживання солі та енергоспоживання. Пропозицію МПП "Гарант" відхилили через використання невідповідних матеріалів для корпусу та комплектуючих.
Натомість перемогла компанія ТОВ "Муніципальні будівельні технології", яка запропонувала обладнання німецького виробника ProMinent.
Як йдеться на сайті "Наші гроші", після цього компанія "Промтехвод Груп" подала скаргу до Антимонопольного комітету України. Скаржник зазначив, що переможець тендеру надав недостовірну інформацію, не підтвердив належним чином свій досвід, а сама процедура відбувалася у змові із замовником.
"Зокрема на участь у тендері "МБТ" ["Муніципальні будівельні технології" — ред.] подало договори з ТОВ "Альтаїр Інжиніринг" (обидві фірми є представниками ProMinent Словаччина). Один із договорів, датований 01.07.2025 року, був підписаний Ларисою Партакелою як директоркою. Водночас, за реєстраційними даними, вона обійняла цю посаду лише 08.07.2025 року, що ставить під сумнів правомірність документу", — зауважили у повідомленні.
У договорах виявили розбіжності між сумами в тексті та специфікаціями. Крім того, місцем поставки великогабаритного обладнання вказали квартиру в Києві. Електролізні установки ‒ це промислові модулі з ємностями на сотні й тисячі літрів, тому така адреса викликала питання.
"Після надання 24 годин на виправлення недоліків "МБТ" просто замінило договір із проблемним підписом на інший ‒ від 20 січня 2026 року. Проте кінцевий строк подання пропозицій був 12.01.2026 року. Тобто новий договір був укладений уже після завершення прийому документів і не може підтверджувати досвід на момент участі в торгах", — зазначили на сайті "Наші гроші".
Скаржник звернув увагу на два файли. Перший, «32 Distributor conf укр мова», учасник "МБТ" завантажив 16 грудня 2025 року. Вже наступного дня, 17 грудня, замовник додав у поясненнях до іншої скарги файл "Distributor conf-2(uk)_кор_done (1)".
Скаржник виявив, що ці документи мають однаковий хеш-код ‒ тобто ідентичний цифровий відбиток, який змінюється при будь-якому редагуванні файлу.
У скарзі також згадується діяльність ProMinent на території РФ. Попри надані учасником листи про "вихід з ринку Росії" на офіційному сайті ProMinent, «Russia» доступна для вибору, а російське представництво ООО «ПроМинент Дозирующая техника» продовжує працювати.
"Також у скарзі йдеться, що пропозиція ТОВ "МБТ" не відповідала технічним вимогам замовника, що мали б призвести до її відхилення, якби замовник був неупередженим. Відтак скаржник просить АМКУ зобов’язати замовника скасувати рішення", — зазначили у повідомленні.
В Рівненській обласній державній адміністрації готові сприяти розгляду скарги, повідомила Суспільному начальниця управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Рівненської ОДА Ольга Ютовець.
"Технічне завдання щодо необхідного обладнання було підготовлене за рекомендацією "Рівнеоблводоконалу", спільно з його фахівцями. Оскільки ми не є експертами у цій галузі. Є скарги як щодо цієї пропозиції, так і щодо інших. Їх розглядатиме Антимонопольний комітет. Ми готові до максимального сприяння, надамо усі необхідні документи, і будемо чекати висновків", — зазначила Ольга Ютовець.
Вона зауважила, що оскільки це стосується міжнародних грошей, усі документи додатково перевірятимуть згідно з правилами профільної Програми.
Головна бухгалтерка компанії одного з учасників тендеру — малого приватного підприємства "Гарант" Ольга Якименко підтвердила Суспільному, що вони виробляють електролізні установки і брали участь у тендері. За її словами, їм відомо, що компанія "Промтехвод Груп" подала скаргу.
"Там все дуже затягувалося. Зараз ми не читаємо, яку вони скаргу направили. Ми підтримуємо, що оскарження проводиться, але компоненти з Росії чи не з Росії — ми не можемо цього знати. Було все-таки враження , що під когось цей тендер, але доказів ніяких не маємо", — зауважила Ольга Якименко.
Вона додала, що установки потрібно було робити з грудня, а процес затягнувся. Підприємство припинило слідкувати за згаданим тендером.
"Ми вже навіть вже не розглядаємо ці скарги, тому що вони до 1 травня повинні поставитися. На сьогоднішні ми не встигли їх зробити. Тому і не слідкуємо, що там відбувається", — розповіла головна бухгалтерка.
Суспільне звернулося із запитом на електронну пошту до підприємства "Муніципальні будівельні технології", яке визнали переможцем тендеру.
Там повідомили, що у зв’язку з розглядом скарги в Антимонопольному комітеті України не надають жодних коментарів по суті порушених питань до прийняття відповідного рішення уповноваженим органом.
"Після завершення встановленої процедури, за необхідності, інформація буде надана в межах чинного законодавства України", — додали у повідомленні.
Суспільне Рівне в Telegram | Viber | Instagram | WhatsApp | YouTube | Facebook | TikTok
