11 лютого у Кременчуцькому райсуді продовжили розгляд справи по суті щодо депутата Полтавської облради Олега Дядика та його водія Антона Грабового. На засіданні сторони перейшли до дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах провадження.
Про це повідомив кореспондент Суспільного із зали суду.
Як зазначив прокурор Офісу Генерального прокурора Петро Невірець за матеріалами провадження, слідство спершу розпочало провадження за статтею 258 Кримінального кодексу "Терористичний акт". Згодом провадження об’єднали з матеріалами за статтею 115 — умисне вбивство. Прокурор пояснив, що ці документи не доводять вину, але пояснюють хронологію та підстави досудового розслідування.
«Ми не розуміємо, яке відношення це має до нашої справи. Підозра за статтею 258 не вручалась, обвинувального акту щодо цього немає», — відповів адвокат сторони захисту Валерій Шаповал.
Сторона захисту заперечила щодо повідомлення департаменту контррозвідки СБУ, де стверджувалося, що Дядик нібито діяв "за вказівкою російських спецслужб". Адвокат Валерій Шаповал наголосив, що таких даних немає у матеріалах.
«Ці твердження не підтверджені жодним доказом. Підозру за тероризм не вручали. В обвинувальному акті цього немає», — сказав Валерій Шаповал.
За словами прокурора, об’єднання статей було необхідним через характер злочину. Також існував ризик розголошення даних досудового розслідування під час передачі матеріалів до Нацполіції.
Сам обвинувачений Олег Дядик у суді заявив про невідповідність між словами прокурора та змістом документів.
«Прокурор каже, що в документі є повна інформація про мене, включно з наявністю закордонного паспорта. Але ж у матеріалі цього немає. Там зазначено лише паспорт громадянина України», — сказав Дядик.
Адвокат обвинуваченого у коментарі Суспільному відмовив, зазначивши, що позицію сторони захисту озвучать під час вивчення доказів.
Наступне засідання призначили на 10 січня.
Читайте і дивіться Суспільне Полтава на платформах:
Telegram | Viber | Instagram | Twitter | YouTube | Facebook | TikTok
