Хабар у 90 тис. дол.: ВАКС не змінив вирок посереднику, що отримав гроші для голови сільради на Київщині

Хабар у 90 тис. дол.: ВАКС не змінив вирок посереднику, що отримав гроші для голови сільради на Київщині

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила чинним вирок для пособника голови сільради на Київщині, якого раніше визнали винним в отриманні 90 тис. доларів хабара. Йому присудили 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Про це інформує пресслужба ВАКС.

Мова про кримінальне провадження, яке детективи НАБУ відкрили в травні 2018 року. Тоді голову сільради на Київщині і його знайомого звинуватили в отриманні неправомірної вигоди.

Як повідомили в Центрі протидії корупції, фігурантами справи є голова Мироцької сільради Олександр Деревинський і його пособник Андрій Гриневич. Останній виступив посередником при отриманні 90 тис. дол., які призначалися службовій особі за затвердження сільрадою детального плану садибної житлової забудови площею близько 90 га у Київській області.

Вирок Гриневичу ВАКС виніс у листопаді 2023 року (ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України). Захист підсудного намагався його оскаржити в алеляційній інстанції, однак колегія суддів на засіданні сьогодні, 23 травня 2024 року, залишила скаргу адвоката без задоволення, а вирок ВАКС без змін.

Рішення ухвалили "in absentia" — в порядку спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого. Ухвалу можна оскаржити в Верховному Суді.

У ЦПК уточнили, що Андрія Гриневича не було на суді, бо він виїхав з України. У жовтні минулого року його оголосили в міжнародний розшук.

21 жовтня 2023 року Гриневич перетнув держкордон на автомобілі на підставі довідки про інвалідність, яку йому видали за день до виїзду. За словами захисника, його клієнт нібито виїхав на лікування до Вільнюса.

На суді стало відомо, що Гриневич звернувся до клініки через три доби після перетину кордону, він не госпіталізовувався і направлень на лікування за кордоном не мав.

Щодо іншого фігуранта справи — старости села Мироцьке Олександра Деревинського — він мобілізувався в ЗСУ. Суд відклав слухання до його звільнення з військової служби чи до настання реальної можливості для обвинуваченого брати участь у судовому провадженні.

На початок