13 червня Інститут масової інформації опублікував матеріал, в якому зазначено, що Чернігівська військова адміністрація надіслала на ім'я представника ІМІ в Чернігівській області Павла Пущенка запит на доступ до публічної інформації, в якому просить розкрити дані про результати голосування редакцій, отримані в межах проведення опитування на визначення антипремії "Чернігівський будяк". Запит підписаний головою Чернігівської ВА Дмитром Брижинським.
Він, згідно з даними опитування чернігівських журналістів, є одним із найменш відкритих до комунікації. 19% журналістів зазначили, що він ніколи не йде на контакт.
У листі представнику ІМІ Брижинський, посилаючись на Закон "Про доступ до публічної інформації", просить надати такі дані:
- точну кількість журналістів від кожного ЗМІ, які взяли участь в опитуванні;
- кількісні результати їхнього голосування стосовно співпраці з начальником Чернігівської міської військової адміністрації;
- кількість журналістів з конкретного ЗМІ, яким було відмовлено в співпраці;
- кількість журналістів з конкретного ЗМІ, які не звертались із запитами до начальника ЧМВА.
Що каже Дмитро Брижинський
"Мені просто цікаво, взагалі, звідки така процентовка взята? Ми ніколи нікому не відмовляли ні в зустрічах, ні в коментарях. Вони кажуть, що ми максимально відмовляємо, і не йдемо на зустріч. Мені просто цікаво, кому ми відмовили. Це (запит до ІМІ, — ред.) для того, щоб налагодити взаємовідносини (з журналістами, — ред. ) та і все", — сказав Брижинський у коментарі Суспільному.
На думку очільника міської військової адміністрації, опитування необ’єктивне.
"У нас жодного запиту на інформацію нема, щоб хтось звертався і ми комусь відмовили. Якщо ми відмовили, то б зустрітися з ними (журналістами, – ред.) і відповісти на питання, які вони хотіли почути й коли. Просто, з ким у нас не вийшов зв'язок. Мене не цікавили: ні прізвища, ні хто, або навіть, як воно (опитування, — ред.) здійснювалось, скільки людей голосувало. Взагалі, розумієте, якщо голосувало, наприклад, п’ять журналістів, це теж не зрозуміло. Взагалі, мені цікаво, як воно проходило і кому в результаті ми відмовили".
Передісторія
8 червня, у хабі "МедіаБаза. Чернігів" пройшла презентація результатів опитування журналістів "Чернігівський будяк". Протягом 30 травня – 5 червня 2023 року 21 медійник пройшов анкетування і визначив для себе чернігівських чиновників, депутатів, установи та структурні підрозділи органів влади, які найменш відкриті у спілкуванні із журналістами.
"Ми назвали «Антипремія «Чернігівський будяк» – це як символ рослинки, яка є не дуже дружелюбною і трошки може колотися. Загалом це Гельсінська спілка прав людини до повномасштабного вторгнення проводила щорічну премію з подібною назвою про порушення прав людини. Свобода слова – це одне з найбільших основоположних прав, тому ми теж вирішили використати таку назву", – зазначив регіональний представник ІМІ у Чернігівській області Павло Пущенко.
В опитуванні взяли участь журналісти таких чернігівських видань, як: "Новий Чернігів", "Дитинець", "Суспільне Чернігів", газети "Весть" та "Вісник Ч", Чернігівська медіагрупа, сайти "Челайн", "Час Чернігівський" та "Свобода.FM".
Що каже "Інститут масової інформації"
У відповідь на звернення військової адміністрації ГО "Інститут масової інформації" звертає увагу на таке:
Стаття 1 Закону "Про публічну інформацію": «Публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом». Організатор опитування не підпадає під ознаки "інших розпорядників публічної інформації", зазначених у статті 13 Закону.
Згідно з п. 1 ст. 12 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", "запитувачі інформації – фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень". Тобто Чернігівська МВА не може подавати запитів на публічну інформацію.
Проводячи опитування, організатори публічно обіцяли представникам ЗМІ, що результати опитування будуть оприлюдненні в узагальненому вигляді.
Прохання надати інформацію про те, як представники тої чи іншої редакції проголосували, можна розцінити як спробу тиску на представників медіа.
Підписуйтесь на Суспільне Чернігів і на інших платформах: Telegram, Facebook, Viber, YouTube.
