Батько загиблої у Прилуках під колесами поліцейської автівки 6-річної Аліси Віталій Купрієнко вважає вирок суду першої інстанції справедливим. Про це він сказав 21 жовтня у Чернігівському апеляційному суді, який залишив вирок у справі поліцейської Олени Ющенко без змін — 8 років ув'язнення для обвинуваченої поліцейської та стягнути з Головного управління Нацполіції в Чернігівській області 6 мільйонів гривень моральної компенсації для сім'ї загиблої дівчинки.Чи буде поліцейська далі оскаржувати вирок — дізнавалися кореспонденти Суспільного.
«Жодна компенсація не поверне нам дитину. Жодні вибачення не полегшать нашу втрату. Ви знаєте, я віддав би все в житті просто, щоб повернути хоча б на день мою дитину», — сказав Віталій Купрієнко.
Що просив адвокат обвинуваченої
Оскаржити вирок намагався адвокат поліцейської Дмитро Євдокимов. Самої обвинуваченої на засіданнях в апеляційному суді не було.
«Вона під вартою і не виявила бажання брати участь під час апеляційного розгляду».
Адвокат просив змінити вирок для Ющенко. Він назвав його занадто суворим.
«Застосувати до обвинуваченої Ющенко статтю 75 та обрати їй інше покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі. Під час визначення покарання суд не врахував досудову доповідь органу пробації, згідно з якою обвинувачену характеризують позитивно. Не були враховані пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. А також той факт, що Ющенко притягували до кримінальної відповідальності вперше», — зачитав суддя Максим Олійник апеляційну скаргу адвоката.
За словами адвоката, слідство не було повним, а його підзахисна визнала свою провину. На його думку, підстав для призначення максимально можливого покарання не було.
«Я прошу скасувати вирок, яким було призначено моїй підзахисній максимально можливе покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Підстав для цього не було. У зв'язку з тим, що моя підзахисна визнає свою провину, це не позиція для апеляційного суду, це позиція, яка постійно озвучувалась під час судового розгляду в першій інстанції, призначити їй покарання із застосуванням положень статті 75 Кримінального кодексу України», — зазначив адвокат обвинуваченої.
Позиція сторони обвинувачення та потерпілих
Проти цього виступили як сторона обвинувачення.
«Як підозрюваною, так і обвинуваченою під час судового засідання не було повністю, я вважаю, визнано щиро своєї вини, вона щиро не покаялася. Листи, які вона писала потерпілим, просто цитувалися бездушно, просто казали про те, що вони були написані. І те, що вона особисто робила виклик на швидку допомогу зі свого мобільного телефона, не є обставинами для пом'якшення покарання», — зауважила прокурорка Анастасія Гресь.
Так і потерпілі.
«Ні для кого немає найбільшого горя в цьому житті, ніж втрата дитини. І це не просто втрата дитини, це втрата від дій особи, на яку ми мали орієнтуватися як на правоохоронця. В судовому засіданні відсутня Марія, яка є рідною сестрою. А знаєте, чому вона відсутня? Тому що дитина, якій 14 років, потрапила в Чернігів на "швидкій" в реанімацію з інсультом. І знаєте, яка причина виникнення інсульту у дитини в 14 років? Всі ці потрясіння, які дитина переживає протягом цих 10 місяців», — заявила адвокатка потерпілих Надія Чухраєва.
Адвокатка сказала, що сім'я Купрієнків не отримала від поліцейської ані вибачень, ані матеріальної допомоги.
«Мама досі не ходить повноцінно, вже 10 місяців».
Батько загиблої Аліси Віталій Купрієнко сказав, що вирок суду першої інстанції вважає справедливим.
«Стільки нісенітниць ми вислухали в судових засіданнях: і про кількість смуг руху, і про винуватість усіх, тільки не Ющенко, і водій MAN щось там неправильно зробив, і ще хтось щось зробив неправильно».
Також адвокат обвинуваченої клопотав про повторне дослідження частини письмових доказів, зокрема висновку однієї із судових експертиз.
«Євдокимов зауважив, що слідчий не встановив дій інших учасників ДТП та не поставив експертам запитань щодо порушень правил дорожнього руху водієм MAN та самими пішоходами, які діяли всупереч вимог пункта Правил дорожнього руху – вихід з-за перешкоди та реагування на спецсигнали. Апелянт вказав, що суд першої інстанції безпідставно відмовив захисту у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи для усунення цих суперечностей та прогалин», — зачитав суддя Максим Олійник апеляційну скаргу адвоката поліцейської.
І прокурори, і адвокатка потерпілих сказали, що підстав для повторного дослідження письмових доказів вони не бачать.
«Я взагалі не розумію, для чого встановлювати, чи він зупинився, чи він призупинявся, якщо Правила дорожнього руху чітко зазначають обов'язок здійснити безпечний маневр, в цьому випадку обвинуваченій: чи зупинитися, чи призупинитися, якщо вона бачить, що у паралельних смугах автомобілі знижують швидкість. Це чітко було видно за фототехнічною експертизою, яка була проведена в рамках комплексної автотехнічної, що в неї було достатньо часу для гальмування», — зауважила Надія Чухраєва.
Порадившись на місці, суд вирішив відмовити адвокату обвинуваченої у задоволенні клопотання про повторне дослідження частини письмових доказів.
«Оскільки відповідних підстав, передбачених КПК, захисником наведено не було. На думку суду, у вироку відображені як усі докази, так і їхній аналіз».
Позиція ГУНП
Крім адвоката обвинуваченої, апеляційну скаргу подав представник Головного управління Нацполіції в Чернігівській області Олександр Стаценко. Саме ГУНП, згідно з вироком Прилуцького міськрайонного суду, мало виплатити сім'ї загиблої Аліси 6 мільйонів гривень моральної компенсації.
«Стаття 19 закону "Про Національну поліцію" говорить, що відшкодовує шкоду держава Україна. А державу Україна представляє Державна казначейська служба, згідно зі сталою практикою Верховного Суду в таких справах. Ми не є розпорядником бюджетних асигнувань».
Суму компенсації він назвав необґрунтованою.
«Якщо вже суд дійде висновку про відмову у задоволенні моєї апеляційної скарги, я хотів би, що ви змінили вирок, а саме зменшили суму моральної шкоди. Хотів би, щоб ви переглянули цю суму, оскільки вважаю, що вона є необґрунтованою та неспівмірною в цьому випадку».
Що буде далі
Як сказав суддя Максим Олійник, сторони мають 3 місяці, щоб подати касаційні скарги до Верховного Суду. Адвокат обвинуваченої Дмитро Євдокимов телефоном повідомив Суспільному, що поки не може сказати, чи оскаржуватимуть вони вирок і надалі.
«Мені чомусь здається, що вони все одно подадуть і десь наступного року ми ще у цій справі зустрінемося в касаційному суді. Чи готові батьки? Морально точно не готові. Ви бачили стан мами. Кожне судове засідання мама переживає дуже тяжко. Я в цій справі хочу, щоб справедливий вирок залишився в силі. І не просто був вирок, мені б дуже хотілося, щоб вона реально відбула всі ці 8 років. Я вважаю, що це буде чесно і так, як має бути», — зазначила адвокатка потерпілих Надія Чухраєва.
Віталій Купрієнко на рішення суду відреагував так.
«Якоїсь радості це не принесло. Можливо, краплинку полегшення від того, що правосуддя залишається правосуддям. Ми платимо своїми емоціями, станом, нервами за те, щоб результат, який очевидний, залишався законним і далі».
Що відомо про смертельну ДТП за участі поліцейських
10 грудня об 11:44 у Прилуках поліцейські збили на пішохідному переході двох людей. Від зазнаних травм шестирічна дівчинка загинула на місці події. 36-річну матір із тілесними ушкодженнями доставили до міської лікарні.
Як повідомили Суспільному в Нацполіції області, за цим фактом розпочали службове розслідування. Поліцейських відсторонили від виконання службових обов'язків. А поліцейську, яка була за кермом, затримали. Розслідуванням займалося ДБР.
Попередньо відомо, що екіпаж їхав на виклик щодо ДТП з увімкненими проблисковими маячками.
Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф спростував слова очевидців про те, що «швидка» приїхала на виклик через 15 хвилин. У центрі зазначили, що бригада приїхала на місце події через шість хвилин, надавши офіційні дані про це з карти виклику.
11 грудня керівник Чернігівської обласної прокуратури Сергій Дейнека взяв участь у судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу для поліцейської.
Як повідомив у коментарі Суспільному прокурор, у засіданні, яке відбувається в Деснянському районному суді Чернігова, він представляє інтереси потерпілих.
«Це кримінальне провадження викликало суспільний резонанс, загинула малолітня дитина, тому згідно з вимогами Генерального прокурора в таких провадженнях беруть участь особисто керівники прокуратур», — повідомив Дейнека.
Поліцейська на суді сказала, що «побачила пішоходів, але не встигла загальмувати», аби уникнути ДТП.
З її слів, тоді вони з напарником їхали на виклик по ДТП, а в поліцейській машині були увімкнені проблискові маячки й подавалися короткі звукові сигнали.
За поліцейську, яка на смерть збила шестирічну дівчинку у Прилуках на Чернігівщині, внесли заставу у 242 240 гривень, після чого вона вийшла з-під варти.
16 січня Чернігівський апеляційний суд ухвалив рішення — тримання під вартою без визначення розміру застави щодо поліцейської.
На засіданні 3 лютого адвокат постраждалих заявив, що підозрювана оскаржує своє звільнення зі служби. Також на цьому засіданні поліцейській продовжили строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО до 3 квітня без визначення розміру застави.
23 лютого на засіданні суду підозрювана знову намагалася змінити запобіжний захід, а її адвокат Дмитро Євдокимов клопотав про відвід колегії суддів Чернігівського апеляційного суду. Суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката підозрюваної та у зміні їй запобіжного заходу.
На засіданні 31 березня батьки загиблої дівчинки висунули до обвинуваченої три цивільних позови загалом на шість мільйонів гривень.
8 квітня на суді прокурорка Аліна Гресь озвучила висновки експертизи, які свідчать, що обвинувачена їхала зі швидкістю 58 кілометрів на годину та мала 6 секунд, аби зреагувати на вантажний автомобіль, який їхав попереду й зупинився перед пішохідним переходом.
1 серпня у Прилуцькому міськрайонному суді відбулися дебати, де заступник Генерального прокурора Віктор Логачов, який очолює групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, висловив позицію обвинувачення. А саме — призначити поліцейській максимальне покарання.
«За результатами дослідження доказів прокуратура вважає вину обвинуваченої повністю доведеною та просить суд призначити їй максимальне покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 286 КК України».
4 серпня Прилуцький міськрайонний суд оголосив вирок. Обвинуваченій призначили вісім років позбавлення волі з позбавленням права керування на три роки.
Окрім того, суд задовольнив позов про відшкодування із Головного управління поліції Чернігівської області шести мільйонів гривень моральної шкоди на користь родичів загиблої дівчинки.
А сама засуджена, за вироком суду, має сплатити 33 тисячі гривень за лікування матері Аліси Людмили Купрієнко та 42 тисячі гривень на залучення експертів.
Під час оголошення вироку, повідомляє кореспондентка Суспільного, поліцейська мовчала і взагалі не виказувала жодних емоцій.
Підписуйтесь на Суспільне Чернігів і на інших платформах: Telegram, Facebook, Viber, YouTube, WhatsApp, TikTok.
