Жителю Чернігівщини винесли вирок за домашнє насильство та катування, яке він вчиняв по відношенню до своєї матері. Проживаючи з нею в одному будинку, чоловік систематично ображав та залякував її, коли був у стані алкогольного сп'яніння. А одного разу підпалив сукню, яка була на матері, аби та дала йому гроші на горілку. В результаті жінка зазнала 10% опіків поверхні тіла — у неї обгоріли ліва рука та ліва нога. Чоловіка засудили до трьох років позбавлення волі.
Про це йдеться у вироку, який виніс Чернігівський районний суд 24 серпня 2026 року.
Як зазначається у документі, чоловік — уродженець села Халявин, з вищою освітою, розлучений, не працюючий.
До випадку з підпалом сукні, його двічі притягували до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо матері.
Так, спочатку це був штраф у розмірі 170 гривень, за те, що «3 лютого 2024 року о 10-й годині, перебуваючи вдома у стані алкогольного сп'яніння, він штовхав свою матір, душив та ображав її нецензурною лайкою».
Вдруге чоловіка суд оштрафував на 680 гривень, за те, що «14 серпня 2024 року о 14-й годині, перебуваючи вдома у стані алкогольного сп`яніння, він штовхав свою матір, душив, бив кулаками по обличчю та ображав її нецензурною лайкою».
Третій випадок домашнього насильства, який зафіксували правоохоронці, стався 24 липня 2025 року:
«Близько 11:00 чоловік, перебуваючи вдома, давав своїй матері ляпаси, штовхав її, ображав нецензурною лайкою, вимагав гроші на придбання горілки, принижував та залякував. А вже близько 18:00 того ж дня, в стані алкогольного сп`яніння, біля подвір`я дому підпалив запальничкою сукню, яка була на матері. Таким чином хотів примусити її дати йому гроші на горілку».
Що сказав обвинувачений у суді
Свою вину чоловік визнав частково, пояснивши, що з матір`ю у нього були конфлікти, але лише словесні, фізичної сили не застосовував.
Щодо того дня, 24 липня 2025 року, коли на матері загорілася сукня, пояснив:
«Алкогольні напої тоді не вживав, напередодні випив лише пиво».
Сказав, що у той день йому подарували запальничку, і він нею клацнув біля матері, внаслідок чого загорілась її сукня. Це він зробив ненавмисно. Гроші у матері не вимагав.
Проте в наступному судовому засіданні обвинувачений сказав, що «свою вину визнає та щиро кається у вчиненому».
Також пояснив, що на даний час конфліктів з матір`ю у нього не виникає, що він допомагає їй по господарству. Просив суворо не карати.
Але, коли в нього запитали, що саме він визнає, чоловік заперечив вживання алкогольних напоїв, застосування фізичного насильства, та знову стверджував, що підпалив сукню матері ненавмисно.
Що сказала у суді мама
Під час судового засідання 23 липня 2026 року жінка пояснила, що її син, коли не вживає алкогольні напої, то допомагає по господарству та її не ображає.
У них виникають конфлікти, коли син перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і вона викликає поліцію, щоб його налякати.
Фізичної сили він до неї не застосовує та гроші не вимагає, а вона сама дає йому гроші, щоб він купив продукти, але він разом з продуктами купляє алкогольні напої.
Син не працює, та вони живуть на її пенсію, також обробляють город, і син продає овочі, фрукти.
Щодо того дня, 24 липня 2025 року, коли на ній загорілася сукня, розповіла:
«Син перебував в стані алкогольного сп`яніння, я полола квіти. Син підійшов і показував запальничку, потім я відчула, що горить сукня, і побігла у двір. Син стояв та дивився, потім узяв відро води і почав гасити полум`я».
Мати каже, що у той день викликали «швидку», але вона відмовилась від госпіталізації. Вже потім їй стало гірше, і вона поїхала до лікарні, де проходила лікування.
Жінка вважає, що син це зробив ненавмисно. Вона не хоче, щоб його посадили, бо не буде кому за нею доглядати.
Взагалі вона боялась свого сина, коли той п'яний. Були випадки, коли він забирав телефон у неї і не віддавав добу. Просить сина суворо не карати.
Що показав слідчий експеримент
У суді також розглянули результати слідчого експерименту, який правоохоронці проводили на наступний день після підпалу сукні, тобто 25 липня 2025 року.
Тоді матір обвинуваченого розповідала дещо інше, ніж під час судового засідання.
«Син ще зранку почав до неї чіплятися та виражатися нецензурною лайкою в її бік, поставив її на коліна, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона пішла до себе у кімнату та там лежала», — задокументували правоохоронці.
Як вони з'ясували, матір із сином проживають у різних частинах будинку. Вона заколотила двері з його частини будинку, але він вибиває ці двері та випиляв частину дверей, щоб заходити до її частини.
Суд вважає, що зазначене свідчить про те, що фізичне насильство все ж таки має місце.
Також, в ході слідчого експерименту жінка повідомила, що син вимагав у неї гроші на горілку. Тягав її за волосся, при цьому казав віддати мобільний телефон, щоб вона не телефонувала до поліції. Також повідомила, що раніше він крав у неї гроші.
Окрім того, мати тоді розповідала:
«Коли я пішла у кімнату, син залишив мене у спокої. Взяв вишні та пішов продавати. А ввечері, коли сиділа на лавочці, син повернувся в стані алкогольного сп`яніння та знову підійшов. Я встала та пішла полоти квіти, щоб його не провокувати. Він пішов за мною, почав підносити до мене запальничку і розмахувати. Я йому відповіла, щоб він пішов і продав запальничку, та відвернулась. Потім відчула щось гаряче і побачила, що горить сукня. Побігла у двір, а син стояв та сміявся».
Що ще взяв до уваги суд
У суді також переглянули запис з бодікамер поліцейських, які приїздили на виклик, коли був підпал, тобто 24 липня 2025 року. На відео видно опіки у жінки та те, як вона просила поліцейських забрати її сина.
Він же не висловлював жалю з приводу вчиненого, намагався виправдати свої дії, вказуючи, що мати сама опіклалася, а після приїзду слідчо-оперативної групи намагався перешкоджати їхнім діям.
З працівниками поліції спілкувалась у той день і сусідка, яка повідомила, що боїться обвинуваченого, і що він, на її думку, дійсно міг підпалити свою матір.
Він же заперечував зазначений факт та намагався вплинути на матір, зокрема звинуватити її у психічній хворобі.
Суд також узяв до уваги те, що, за повідомленням Чернігівської обласної лікарні, постраждала перебувала у них на лікуванні в опіковому відділенні з 28 липня 2025 року з діагнозом: «Опік полум`ям ІІ А-Б ступеня лівої ноги та лівої руки — 10% поверхні тіла».
За висновком експертів, такі травми за своїм характером «мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу».
Окрім того, суд зауважив: під час дачі показань в ході судового розгляду потерпіла намагалась виправдати дії свого сина, мовляв це її дитина. Тобто намагалась допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за вчинене. При цьому син не висловлював слів співчуття щодо своїх вчинків, не просив вибачення у матері, а намагався виправдати свої дії.
Що ухвалив суд
У підсумку суд ухвалив — визнати чоловіка винуватим одразу за двома статтями Кримінального кодексу України:
- за статтею 126-1 (домашнє насильство) — призначив покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за частиною 1 статті 127 (катування) — призначив покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначили остаточне покарання — позбавлення волі на строк три роки.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Підписуйтесь на Суспільне Чернігів і на інших платформах: Telegram, Facebook, Viber, YouTube, WhatsApp, TikTok.
