У середу, 2 вересня, Апеляційна палата ВАКС продовжила розгляд апеляції скарги захисту колишньої заступниці керівника Офісу президента Ірини Мудрої на запобіжний захід — тримання під вартою з альтернативою застави у 20 млн грн. Її підозрюють у легалізацію 150 мільйонів гривень, отриманих незаконним шляхом.
Про це повідомляє кореспондентка Суспільного.
На початку засідання Мудра заявила про відмову від апеляційної скарги, поданої адвокатом Андрієм Йосиповим, нібито не погоджену з нею та колегією захисту. Зокрема, експосадовиця попросила залишити цю скаргу без розгляду та враховувати лише позицію адвокатів, присутніх у залі.
Як зазначила сторона захисту, відповідні дії Йосипова «блокують процес», оскільки він не узгоджував правову позицію з Мудрою. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
«Є договори про надання правової допомоги. Але цей адвокат був лише один раз після мого перебування в СІЗО. Ми не обговорювали скаргу, це був лише візит підтримки. Я не надавала жодної вказівки цьому захиснику будувати апеляційну скаргу», — сказала Мудра.
Перейшовши до розгляду апеляції на запобіжний захід, суд вислухав позицію сторони захисту. Щодо ризику втечі адвокати зазначили, що інформація про наявність у Мудрої трьох закордонних паспортів не відповідає дійсності: термін дії одного закінчився, інший був службовим і втратив чинність після звільнення, а чинним залишається лише один документ — до 2027 року.
Коментуючи закордонні поїздки підзахисної, адвокат зазначив, що, попри заяви прокурора про можливу обізнаність Мудрої щодо справи ще з 18 лютого, вона неодноразово виїжджала за кордон і щоразу поверталася в Україну. На думку захисту, це спростовує аргументи обвинувачення щодо ризику її переховування.
Аргументи обвинувачення щодо проживання матері підозрюваної в Ізраїлі та доньки у США адвокати вважають безпідставними, наголосивши, що сімейні зв'язки «не є підставою вважати, що людина може втекти».
Також адвокати зауважили, що робоча взаємодія експосадовиці з державними органами та посадовцями була її професійним обов'язком і сама по собі не свідчить про наявність ризиків для слідства. Зокрема, на думку захисту, посилаючись на можливість використання цих зв'язків, прокурор має надати конкретні докази: з ким саме Мудра може контактувати та які підготовчі дії щодо можливого зловживання вона здійснювала.
Стосовно ризику знищення доказів, захист зазначив, що Мудра не має доступу ні до матеріалів справи, ні до відповідних посадовців. Відтак, на думку адвокатів, закиди щодо можливого приховування чи знищення документів є повністю необґрунтованими.
Окрім того, захист оскаржує два із семи процесуальних обов'язків, покладених на Мудру при обранні їй запобіжного заходу. Адвокати виступають проти обмежень на пересування Україною, а також щодо носіння електронного браслета, наголошуючи, що «цей засіб має застосовуватися як інструмент контролю за конкретним, доведеним ризиком, а не як спосіб встановлення додаткових обмежень».
Також адвокати закликали суд об'єктивно оцінити матеріали справи, зокрема аудіозаписи розмов із колишнім народним депутатом та іншим фігурантом справи Максимом Микитасем. Захист наголосив, що під час розмови той прямо говорить про невинуватість Мудрої, і закликав суд так само зважено оцінити інші докази обвинувачення, зокрема щодо її майна.
Сама Ірина Мудра заявила, що просить суд скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також вона заявила, що розмір застави 20 мільйонів гривень «в чотири рази більше за суму моїх доходів», а 150 мільйонів гривень, які просить прокуратура, нібито не відповідають її доходам.
Вона заявила, що готова виконувати всі покладені на мене процесуальні обов'язки: здати закордонний паспорт, носити електронний браслет, не спілкуватися з визначеним колом осіб та дотримуватися інших встановлених судом обмежень.
Новина доповнюється…
Нагадаємо, 1 вересня АП ВАКС залишила без змін запобіжний захід очільнику Директорату з питань правової політики Офісу президента Віктору Дубовику у справі про легалізацію 150 мільйонів гривень, отриманих незаконним шляхом.
Того ж дня, АП ВАКС залишила без змін запобіжний захід колишньому народному депутату Максиму Микитасю у справі «Форест Гамп» — тримання під вартою з можливістю внесення 30 мільйонів гривень застави. Апеляційні скарги захисту та прокуратури суд залишив без задоволення.
Операції «Форест Гамп» і «Феміда»
НАБУ і САП 19 серпня заявили про проведення спецоперації «Форест Гамп» щодо викриття злочинної організації, члени якої взяли під контроль державний Sense Bank, щоб використовувати його у приватних інтересах.
Зокрема, за твердженням слідства, учасники групи легалізували 150 мільйонів гривень готівки, отриманої злочинним шляхом. Ці гроші через рахунки підставних компаній нібито ввели в легальний обіг, щоб внести заставу за одного з фігурантів справи «Мідас».
Правоохоронці не казали, за кого саме мали внести заставу. Водночас на оприлюднених антикорупційниками записах згадується ім'я «Герман». Відомо, що ексміністр енергетики Герман Галущенко є фігурантом справи «Мідас», а у червні 2026-го за нього внесли 150 мільйонів гривень застави, й він вийшов із СІЗО.
20 серпня НАБУ та САП заявили про спецоперацію «Феміда» з ліквідації високорівневої корупції. За версією слідства, було викрито злочинну організацію, яка займалася рейдерством.
Як стверджують правоохоронці, основною метою діяльності організації було заволодіння нерухомістю та активами підприємств шляхом незаконного встановлення контролю над суб'єктами господарської діяльності. Фігуранти буцімто підробляли документи щодо прав власності, а також впливали на судові рішення.
На думку слідства, вартість активів підприємств, якими учасники злочинної організації незаконно заволоділи восени 2025 року, становила понад 248 мільйонів гривень, а у травні 2026-го вони намагалися заволодіти об'єктами нерухомості в Києві вартістю понад 207 мільйонів.
Загалом у розслідуваннях антикорупційників «Форест Гамп» і «Феміда» фігурують 10 людей, зокрема колишня заступниця керівника ОПУ Ірина Мудра, екснардеп Максим Микитась, чинний нардеп Вадим Столар і голова «Метробуду» Валентин Єлізаров.
