Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду змінила вирок депутату Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, зменшивши строк покарання з пʼяти до чотирьох років позбавлення волі та скасували конфіскацію майна.
Інформацію про це оприлюднили на сторінці Апеляційної палати ВАКС в соцмережі.
Як повідомили в установі, 2 квітня 2026 року суд розглянув апеляцію сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2025 року.
У повідомленні йдеться, що апеляційна інстанція частково задовольнила скаргу захисту. Раніше дії депутата кваліфікували відповідно ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України — підбурювання до надання неправомірної вигоди. Апеляція перекваліфікувала дії посадовця на ч. 2 ст. 369-2 того ж кодексу — зловживання впливом. Відтак суд змінив покарання на 4 роки позбавлення без конфіскації майна. Також зазначається, що в іншій частині вирок залишили без змін.
Після оголошення рішення обвинуваченого взяли під варту в залі суду. Рішення вже набрало законної сили, однак може бути оскаржене до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Деталі справи
2 серпня 2024 року депутату висунули обвинувачення в підбурюванні до підкупу місцевих депутатів і службових осіб селищної ради. За версією слідства, він пропонував вирішити питання про виділення земельних ділянок для подальшої забудови в обмін на 450 тис. доларів США. Депутата викрили одразу після отримання першої частини обумовлених коштів — 10 тис. доларів США.
12 серпня 2025 року Вищий антикорупційний суд виніс вирок, за яким обвинуваченого визнали винним у кількох злочинах. Зокрема, у підбурюванні до надання неправомірної вигоди та у замаху на шахрайство (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15 — ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України). За сукупністю злочинів суд визначив остаточне покарання — 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили обвинувачений перебував під цілодобовим домашнім арештом із низкою обов’язків: не залишати місце проживання (крім прямування до укриття під час повітряної тривоги), з’являтися до суду за викликом, здати документи для виїзду за кордон та носити електронний засіб контролю.
Крім того, 11 лютого 2026 року колегія суддів відмовила у зміні запобіжного заходу. Захист просив пом’якшити його — із цілодобового домашнього арешту на нічний (з 00:00 до 05:00) без електронного браслета або застосувати інший, більш м’який захід. Клопотання залишили без задоволення, зокрема, як зазначено в ухвалі, через неодноразові порушення обвинуваченим умов арешту — він самовільно залишав місце проживання без поважних причин.
Читайте нас у Telegram, WhatsApp, Viber, Facebook та Instagram: головні новини Одеси та області
