Другий апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу міськради на рішення суду про Регламент Харківської міськради. Які положення нормативно-правового акту залишили у силі — коментар юриста "Харківського антикорупційного центру" Володимира Рисенка.
Рішенням суду задоволена головна вимога антикорупціонерів: охочі бути присутніми на засіданні, не повинні заздалегідь попереджати міськраду про свій прихід. Але це не єдине положення, яке представники громадськості оскаржували в суді.
"Ми просили, щоб кожен громадянин міг пройти не тільки за паспортом, а й будь-яким документом, що посвідчує особу. Ми просили заборонити проведення закритих засідань. Просили змінити порядок в частині проведення самих засідань. Наприклад, там є норма, що кожній присутній має право виступати з дозволу головуючого на сесії. Ми вважаємо, це обмеження слова. На жаль, в цих нормах апеляційний суд нам відмовив", — розповів Рисенко в програмі "Сьогодні. Головне" на Суспільному.
"Суд вважає, що закриті засідання за певних обставин, наприклад, обговорення питань щодо національної безпеки чи надзвичайних ситуацій міськрада може проводити в закритому режимі", — пояснив Рисенко.
Суд дозволив користування телефоном на сесіях. "Зараз телефон це не тільки дзвінки, а й фото, відео- та месенджери, що не заважають роботі, а допомагають тим самим журналістам", — вважає юрист.
Акредитація ЗМІ у міськраду не скасована.
Рішення суду набрало сили, але може бути оскаржене протягом місяця до Касаційного суду. Юристи мерії не повідомили, чи оскаржуватимуть рішення.
"Боюся, що вони будуть оскаржувати, хоча, на мій погляд, це вже немає значення, тому що Харківська міська рада на першій сесії вже у новому складі повинна затвердити новий Регламент. В будь-якому випадку вони повинні приймати Регламент з урахуванням цього рішення суду. Вони не можуть встановлювати такі самі обмеження", — сказав Рисенко.
Що відомо
- Справа про вільний доступ до міськради триває з минулого року. 16 жовтня 2019 року на сесію міської ради хотіли пройти працівники "Харківських теплових мереж", яким на той момент заборгували заробітну плату, а також підприємці "Барабашово", які виступали проти будівництва дороги через ринок. До сесійної зали їх не пускали охоронці. Того ж дня представники "Антикорупційного центру" подали позов до суду.
- Харківський окружний адміністративний суд 5 лютого частково задовольнив позов громадської організації "Харківський антикорупційний центр", яка оскаржувала положення Регламенту Харківської міськради. Зокрема рішенням суду дозволили бути на засіданні без попередньої реєстрації та заборонили закриті засідання.
- Апеляційну скаргу міськради розглядає Другий апеляційний адмінсуд.
- 29 жовтня в апеляційному адмінсуді відбулись дебати. Обґрунтовуючи, чому вимоги антикорупціонерів не можна задовольнити, у міськради посилалася зокрема на вимоги пожежної безпеки.
- Після дебатів суд оголосив рішення: частково задовольнив вимоги міськради.
