Верховний Суд залишив 15 років ув'язнення жінці за передачу даних про військових у готелі

38-річну жительку Харкова остаточно засудили до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна за державну зраду. У листопаді 2023 року вона передала представнику РФ інформацію про українських військових у готелі «Турист». Верховний Суд залишив вирок без змін, а касаційну скаргу захисту — без задоволення.

Про це 26 жовтня повідомили в Харківській облпрокуратурі.

Що відомо про справу

15 листопада 2023 року харків'янці, яка працювала менеджеркою з продажу, за даними лідства, написав у Telegram представник РФ, який попросив її перевірити, чи перебувають за певними координатами українські військовослужбовці.

«Виконуючи вказівку, вона передала куратору дані про скупчення особового складу Сил оборони поблизу одного з готелів. Інформацію надіслала у вигляді текстових повідомлень», — пишуть у прокуратурі.

За її даними, отриману інформацію росіяни могли використати для планування прицільних ударів по позиціях українських військових.

Жінку затримали на початку 2024 року, їй оголосили підозру. Під час обшуків у неї виявили та вилучили телефон та комп'ютерну техніку з доказами роботи на росіян. Жінку взяли під варту, пишуть у прокуратурі.

Суд та апеляція

У судовому засіданні обвинувачена визнала вину частково.

«Зазначила, що має комуністичні погляди і вважає, що з росією треба дружити. Переконувала, що наявністю українських військових на певних локаціях цікавився її знайомий, який проживає на тимчасово окупованій території Луганської області і нібито мав на меті переїхати до Харкова — йому вона і передала відомості», — йдеться у повідомленні.

У березні 2025 року жінку визнали винною у державній зрадіч. 2 ст. 111 КК України в умовах воєнного стану та призначили 15 років ув'язнення з конфіскацією майна.

Сторона захисту подала апеляційну скаргу на вирок, у якій просила перекваліфікувати дії за статтею про неанксіоноване поширення інформаціїч. 2 ст. 114-2 КК України, яка передбачає покарання до восьми років ув'язнення. За даними облпрокуратури, захист стверджував, що передана інформація нібито була вигаданою.

Харківський апеляційний суд відмовив у задоволенні скарги, тому захист звернувся до Касаційного кримінального суд у складі Верховного Суду, проте вирок залишили без змін, а касаційну скаргу захисту — без задоволення.