У Кропивницькому суд постановив демонтувати басейн у дендропарку. Це має зробити підприємство "XXI-ВІК". Про це Суспільному розповів начальник спеціалізованої екологічної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури Ярослав Піддубний. Позов до суду подавала прокуратура області. Суспільне дізнавалося, які саме порушення побачили прокурори й що на це кажуть на підприємстві.
За словами Ярослава Піддубного, рішення про знесення майданчиків ухвалив Центральний апеляційний господарський суд у місті Дніпро 28 січня 2025 року. Повну постанову склали 5 лютого. У рішенні йдеться про те, що ТОВ "XXI-ВІК" має:
- "звільнити самовільно зайняті землі природно-заповідного фонду й іншого природоохоронного призначення";
- "демонтувати металевий паркан навколо земельної ділянки, два каркасних басейни, які облаштовані на металевих опорах без влаштування фундаменту, дитячий майданчик, три тимчасові переносні споруди для провадження підприємницької діяльності, тандирПіч для випікання хліба. Її виривають у землі. , вмонтований на бетонній основі, станцію фільтрації в металевому корпусі".
Історія судових позовів навколо дендропарку
За словами Ярослава Піддубного, історія почалася у 2006 році. Тоді Кіровоградська міська рада вирішила надати ТОВ "ХХІ-ВІК" землю під розміщення аквапарку. Й того ж року в травні сторони уклали договір оренди. Але у 2014 році господарський суд Кіровоградської області визнав цей договір недійсним й відповідно скасував рішення міськради.
Попри "недійсність договору", підприємство саме на його підставі у травні 2019 року виготовило технічну документацію про виділення земельної ділянки.
"Там навіть у самій технічній документації підставою її розроблення зазначили саме договір оренди 2006 року, який вже рішенням суду був визнаний недійсним. І потім уже на підставі цього провели державну реєстрацію двох земельних ділянок — з кадастровими номерами 033 і 073", — розповів Ярослав Піддубний.
Прокуратура у лютому 2024 року подала на це позов, і господарський суд Кіровоградської області у липні 2024 року частково його задовольнив, скасувавши державну реєстрацію цієї землі й відповідно право власності підприємства.
Водночас суд відмовив прокуратурі в іншій вимозі — щоб підприємство звільнило ділянку й демонтувало споруди.
Прокурор подав апеляцію, і цього разу — 28 січня 2025 року — його вимоги в частині демонтажу задовольнили.
Хто власник аквапарку й землі під ним
Суспільне поспілкувалося зі співвласницею корпорації "XXI століття", з якою пов’язане ТОВ "ХХІ-ВІК", Ларисою Онул. Вона сказала, що не погоджується з висновками прокуратури ні щодо незаконної реєстрації землі, ні щодо незаконного використання. За її словами, прокуратура неправильно визначила підприємство, яке мало б демонтувати ці майданчики. ТОВ "XXI-ВІК" до них не причетне.
"Ми рішення суду вважаємо некоректним, тому що "ХХІ-ВІК" не має у власності цих каркасних басейнів. Прокуратура не навела доказів, що майно належить "ХХІ-ВІК". Виходить, що підприємство виступало відповідачем у цій справі тільки на тій підставі, що ця земельна ділянка була раніше в його оренді, й воно свого часу отримало дозвіл на будівництво аквапарку".
За словами Лариси Онул, договір оренди з підприємством справді існував тільки до 2014 року. Потім його міська рада розірвала. При цьому наступного року знову виділила земельну ділянку для будівництва аквапарку, але новий договір оренди не уклала. Немає такого договору й донині.
"На сьогодні є рішення про розробку технічної документації з подальшим виділенням земельної ділянки під аквапарк. Ми розробили технічну документацію, подали її на затвердження, але ніхто її не розглянув".
Зі слів підприємиці, басейни й інше обладнання з переліку, вказаному в судовому рішенні, — це тимчасові споруди. І вони там стоять на основі договору спільної діяльності з комунальним підприємством "Парк культури й відпочинку Дендропарк – 2018". Саме це підприємство має акт на постійне користування землею в парку. Лариса Онул каже, що прокуратурі показали ці документи.
"Вони їх навіть не розглядали. А про самовільне захоплення земельної ділянки говорять, бо думали, що там будівництво. Вони його там шукали декількома комісіями. І так і не знайшли, бо його там немає. А потім, коли вони вже побачили, що там нема самовільного будівництва, їм треба було виходити з цієї ситуації", — вважає Лариса Онул.
За словами Ярослава Піддубного, договір про спільну діяльність між корпорацією і комунальним підприємством з'явився тоді, коли прокуратура заявила позов, і його не можна було використати в суді, щоб вказати точного власника басейнів.
"Про наявність цього договору чомусь жодна зі сторін (ні "ХХІ-ВІК", ні міська рада) не заявляла ні під час судового розгляду першої інстанції, ні апеляційного розгляду. Договір про спільну діяльність ніде не реєструється. І перевірити правдивість того, що він був складений саме того року, буде важко".
Чи є в дендропарку землі природно-заповідного фонду
За словами Ярослава Піддубного, на момент того, як укладали договір оренди 2006 року, парк був об'єктом природно-заповідного фонду. Є рішення виконкому Кіровоградської обласної ради від 1984 року, де парк "50 років ЖовтняКолишня назва Дендропарку" віднесли до категорії державних парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення. А у 2008 році державне управління охорони навколишнього природного середовища видало паспорт на об'єкт природно-заповідного фонду й охоронне зобов'язання на нього.
"Застосовувались відповідні обмеження. Не можна було створювати земельні ділянки з іншим цільовим призначенням або іншої категорії в межах цього парку для житлової громадської забудови, як ті земельні ділянки 033 й 073, які зареєстрували за ТОВ "ХХІ- ВІК". Було купа рішень з приводу того, що це об'єкт природно-заповідного фонду. І коли говорять, що станом на 2006 рік воно не було таким, — це, як на мене, маніпуляція".
Лариса Онул на це сказала, що відповідно до статті 37 Закону "Про природно-заповідний фонд" парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва мають вилучатися у їх власників або користувачів з відшкодуванням їм збитків і витрат. За її даними, щодо дендропарку цього ніхто не робив.
"І хоча договір оренди з підприємством так і не підписали, але й вилучення землі після розірвання договору не проводилося. І відповідно користувачі продовжили нею користуватися. Мало того, це парк, який належить саме до рекреаційної зони, і він таким закладався по генплану. Це значить, що все, що направлено на відпочинок і дозвілля людей (атракціони, кафе, батути, басейни) відповідає тим нормам, що є в законі", — вважає Лариса Онул.
Які кроки далі
За словами Ярослава Піддубного, рішення суду передбачає саме знесення конструкцій, а не переоформлення документів чи взяття відповідних дозволів.
"Та сторона виклала свою позицію, прокуратура — свою. Ми надали суду усі докази, які зібрали. І суд вважав переконливими саме наші докази".
Лариса Онул сказала, що підприємство подаватиме касаційнуКасація — це перевірка судом третьої інстанції законності та обґрунтованості вироків і рішень суду, що набрали законної сили, тобто пройшли стадію апеляції. скаргу на рішення Центрального апеляційного господарського суду. Це можна зробити до 25 лютого. За словами підприємиці, у перспективі розглядають Дендропарк як всеукраїнський проєкт з критим аквапарком.
"Ми маємо дуже класне логістичне розташування, і в нас дуже цікаве місто. І дійсно ми могли бути теж привабливими для туризму. І ми також повинні рівнятися на сучасні екотренди й думати про дітей. Однак, щоб провести реконструкцію парку, потрібно укласти договір оренди з міською радою".
За інформацією Лариси Онул, компанія щомісяця сплачувала місту 300 тисяч гривень податків.