Адміністрація президента США Дональда Трампа запустила оновлений вебсайт COVID.gov, який показує "справжнє походження" коронавірусу.
Про це Fox News сказав високопоставлений чиновник адміністрації Трампа.
"Ця адміністрація надає пріоритет прозорості. Американський народ заслуговує знати правду про пандемію COVID-19, і ми завжди знайдемо способи донести цей меседж до людей", – сказав він.
Як зазначає Fox News, раніше на сайті Білого дому був спеціальний розділ, присвячений просуванню вакцини проти коронавірусу Covid-19 серед американців, то тепер офіційний вебпортал "розповідає читачам про докази, що підтверджують теорію витоку з лабораторії".
На оновленому сайті стверджується, що біологічна особливість, виявлена у вірусі, "не трапляється в природі", що підкріплює теорію витоку з лабораторії, а також наголошується, що в китайському місті Ухань, де було виявлено перший випадок коронавірусу, розміщено "провідну дослідницьку лабораторію Китаю з вивчення атипових пневмоній".
Також у повідомленні наголошують, що дослідники Уханьського інституту вірусології (WIV) у Китаї захворіли на COVID-подібні симптоми восени 2019 року, за кілька місяців до поширення COVID-19 у світі.
На сайті наголошується, що якби існували докази про природне походження вірусу, вони вже були б представлені, але цього не сталося.
Крім того, в адміністрації Трампа критикують демократів і ЗМІ за"дискредитацію теорії про витік вірусу з лабораторії та альтернативні методи лікування, а також за нав’язування жорстких вимог".
"Особливо кричущим є те, що федеральний уряд демонізував альтернативні методи лікування та неугодні версії, як-от теорія витоку з лабораторії, у ганебній спробі примусити американців до прийняття рішень про здоров’я і контролювати їх", — йдеться на оновленому сайті.
Newsweek зазначає, що публікація з’явилась після нещодавно розсекреченого звіту ЦРУ, в якому оцінювалося, що пандемія, швидше за все, виникла в лабораторії в Ухані. При цьому в оцінці сказано, що як лабораторне, так і природне походження вірусу залишаються правдоподібними, а висновкам надали "низький ступінь переконливості".
