Ухвалений 14 січня Верховною Радою законопроєкт № 11321 про посилення деяких гарантій діяльності медіа не зобов'язує журналістів видаляти негативні коментарі про посадовців під їхніми публікаціями.
Про це у коментарі Суспільному сказав голова комітету з питань свободи слова Ярослав Юрчишин.
За його словами, зараз, згідно з "Законом про медіа", діє процедура, за якою можна звернутися до Нацради або подати до суду позов за поширення неправдивої інформації, якщо якийсь користувач написав під їхнім матеріалом коментар відповідного змісту.
"Зараз Нацрада може зробити припис, що з цим матеріалом може зробити. Якщо це коментарі чи не модерована частина, може рекомендувати зняти даний коментар і в принципі цим питання вичерпується. Якщо ж матеріал не знімається, ЗМІ поділяє коментар чи позицію користувача, відповідно далі запускається судовий процес, в якому позивач вже має довести, що це позиція ЗМІ", — сказав Юрчишин.
Як додав глава комітету, ухвалений закон посилює захист доброчесних ЗМІ і не обмежує ні медіа, ні користувачів.
Закон розширює підстави для зняття матеріалу судовим рішенням — пояснив Юрчишин.
"Тобто, якщо слідчий після того, як позивач надав факти, ці факти перевірив, пішов до слідчого судді і справді фіксує, що є матеріал розміщений, який порушує закон про медіа. Слідчий суддя може зробити припис до медіа з проханням зняти цей матеріал. І в медіа є три дні для того, щоб відреагувати. Так само як зараз на рекомендацію Нацради", — сказав нардеп.
Юрчишин пояснив, чому для ЗМІ важливо мати такий механізм.
"За іншим методом, якщо позивач не йде до Нацради, а йде одразу просто в суд, медіа вже в суді має доводити, що це було розміщено на не модерованій частині медіа. Ви витрачаєте час, ви, імовірніше за все, змушені наймати юристів тощо. Ми навпаки спрощуємо механізм і даємо можливість ще до судового розгляду, в процесі фіксації судом наявності порушення вам на це відреагувати, так, як ви будете вважати за потрібне", — сказав він.
Нардеп наголосив, що жодних вимог стирати коментарі нема.
Також Юрчишин назвав маніпуляцією заяви, що рішення Нацради має вищий рівень, ніж рішення суду.
"Навпаки, суд справді передбачає набагато більше речей: сплата судового збору, збір фактів, надання цих фактів прокурору, тобто для представлення в суді, звернення до слідчого суду, рішення слідчого судді, надсилання вам, власне, як медіа, чи будь-якому медіа лист. Тобто ми розуміємо, що ми навпаки посилюємо цей захист", — сказав він.
Нардеп зазначив, що вже були випадки, коли позивач звертався не в Нацраду, а до суду — і медіа в суді доводилося доводити, що це коментарі, ЗМІ за них не несуть відповідальності. Медіа вигравали ці суди, але "втрата часу і грошей зафіксована".
За словами Юрчишина, закон також розширяє можливості не відповідати не лише за пряме цитування слів чиновників, а й за дослівний переказ сказаного.
"Бо дуже часто в матеріалі йдеться: чиновник сказав, відкриваються лапки, а далі, щоб не навантажувати текст, іде транслювання, але дослівне. За це теж не буде відповідальності, бо знову ж таки деформаційні позови, коли намагалися притягнути до відповідальності медіа за слова, які насправді сказав чиновник чи представник влади, теж неодноразові. Медіа здебільшого виграє, але ви витрачаєте час", — сказав нардеп.
